Како су Американци из Азије успели да постану богатији од просечног Американца?

Како су Американци из Азије успели да постану богатији од просечног Американца?

Под "богатијим" мислим на већи средњи приход.

Велико усељавање Азијата у Сједињене Државе почело је у 19. веку. У почетку је већина њих била сиромашнија од просечног Американца. Ипак, у наредном веку, приход азијских Американаца се постепено повећавао. Данас имају виши средњи приход од просечног Американца.

Лични приход и приход домаћинства у Сједињеним Државама у 2005. години:

Како су то постигли иако су изворно дошли из земаља много сиромашнијих од Сједињених Држава?


Нема доброг одговора на ово постављено питање, јер су многе азијско-америчке етничке заједнице сиромашније од америчке јавности. Заправо, високи приходи Американаца из Азије у великој мери су последица Индијанци, што није нужно група на коју већина Американаца помисли када чује израз "азијски Американац".

Погледајмо студију Пев -а из 2012. године о „Успону азијских Американаца:“

Истраживање Центра за истраживање Пев осмишљено је тако да садржи национално репрезентативан узорак сваке од шест највећих азијско-америчких група према земљи поријекла-Кинези Американци, Филипинци, Индијанци, Вијетнамци, Корејци и Јапанци. Ове групе заједно чине најмање 83% укупног азијског становништва у САД -у

Основне демографске карактеристике ових група су различите по многим мерилима. На пример, Индијанци Американци предводе све остале групе са значајном разином у својим приходима и образовању. Седам од десет одраслих Индијаца и Американаца старости 25 и више година има факултет, у поређењу са око половине Американаца корејског, кинеског, филипинског и јапанског порекла и око четвртине вијетнамских Американаца.

С друге стране друштвено-економске књиге, Американци корејског, вијетнамског, кинеског и „другог америчког Азијског“ порекла имају већи удео у сиромаштву него америчка јавност, док они са индијским, јапанским и филипинским пореклом имају мањи удео.

Дакле, три групе „азијско -америчких“ група ће вероватно бити осиромашене од просечних Американаца, а три „азијско -америчке“ групе нису. Вијетнамски Американци и "друге азијскоамеричке" групе зарађују око 5.000 долара годишње мање од просечног Американца (40.000 долара годишње); просечан Филипино Американац зарађује отприлике колико и просечан Американац; просечан Корејски Американац зарађује 5.000 долара више, просечан Кинез Американац зарађује 10.000 долара више, док Јапанци у просеку зарађују 15.000 долара више, а Индијанци око 25.000 долара више. Штавише, све ове групе се међусобно разликују по много других важних културних димензија. Дакле, нема разумног одговора на постављено питање. Требало би засебно питати о историјату ових група.

Извор: Цео извештај Пев -а, 2013


Азијска предност

Ово је неугодно питање, али ево: Зашто су Американци Азије тако успешни у Америци?

Није тајна да су Американци Азије несразмерно звезде у америчким школама, па чак и у америчком друштву у целини. Подаци пописа показују да Американци азијског порекла зарађују више од других група, укључујући белце. Азијски Американци такође имају више образовање од било које друге групе.

Прошле године сам написао низ колумни „Кад белци једноставно не разумеју“ о расној неједнакости, а један од најчешћих одговора љутих белаца био је следећи: Ове ствари о привилегијама бијелаца су бесмислице, а ако црнци заостају, разлог лежи у самој црној заједници. Погледајте само Американце Азије. Ти Корејци и Кинези успевају у Америци јер вредно раде. Сви људи могу овде успети ако само престану да кукају и почну да раде.

Суочимо се директно са аргументом. Да ли успех Азијско-Американаца сугерише да је старост дискриминације иза нас?

Нова научна књига, „Парадокс азијско-америчког постигнућа“, ауторки Јеннифер Лее и Мин Зхоу, примећује да су азијско-амерички имигранти последњих деценија почели са једном предношћу: они су високо образовани, чак и више од просечног Американца. Ови имигранти су несразмерно лекари, научници истраживачи и други високо образовани стручњаци.

Није изненађујуће што би деца азијско-америчких лекара цветала у Сједињеним Државама. Али Лее и Зхоу примећују да деца азијско-америчке радничке класе такође такође напредују, показујући изузетну покретљивост према горе.

И склонимо само један појам с пута: чини се да разлику не воде разлике у интелигенцији.

Рицхард Нисбетт, професор психологије који је написао одличну књигу о интелигенцији, цитира студију која је пратила групу кинеско-америчке деце и групу беле деце у одраслој доби. Две групе су почеле са истим резултатима на И.К. тестове, али је на крају 55 одсто Азијско-Американаца ушло у занимања високог статуса, у поређењу са трећином белаца. Да би успели као менаџери, белцима је био потребан И.К. од 100, док је Кинезима-Американцима био потребан И.К. од само 93.

Дакле, азијска предност, тврди Нисбетт, није интелектуална ватрена моћ као таква, већ начин на који се она користи.

Неки се не слажу, али прилично сам сигуран да је један од фактора дуги конфуцијански нагласак Источне Азије на образовању. Слично, фокус на образовању такође помаже у објашњавању успеха Јевреја, за које се каже да су имали универзалну мушку писменост 1.700 година пре било које друге групе.

Имигрантски источни Азијци често се посебно труде да уђу у добре школске округе или се жртвују за образовање деце, као што је давање најбољег простора у кући деци за учење.

Постоје и докази да Американци верују да А иду паметној деци, док ће Азијци вероватније мислити да иду вредним радницима. Истина је вероватно негде између, али резултат је да азијско-америчкој деци није дозвољен изговор за добијање Б-па чак ни А-. Шала је да је А- „азијски Ф.“

Снажне породице са два родитеља су такође фактор. Стопе развода су много ниже за многе азијско-америчке заједнице него за Американце у целини, а постоје докази да је вероватноћа да ће домаћинства са два родитеља потонути у сиромаштво и такође имати боље исходе посебно за дечаке.

Очекивања наставника такође могу одиграти улогу. Ову идеју су у чувеном експерименту 1960 -их истраживали Роберт Росентхал и Леноре Јацобсон.

Након спровођења И.К. тестовима ученика једне школе у ​​Калифорнији, експериментатори су наставницима рекли имена једне петине деце за коју су рекли да је посебна и за коју се очекује да ће скочити. Ови посебни ученици у првом и другом разреду су се драматично побољшали. Годину дана касније, 47 одсто њих је стекло 20 или више ИК. бодова.

Ипак, уистину, посебни студенти изабрани су насумично. Овај „ефекат Пигмалиона“ био је случај самоиспуњавања очекивања. Учитељи су имали већа очекивања од посебних ученика и учинили су да се осећају способним - и то су постали.

Лее и Зхоу, са своје стране, мисле да би позитивни стереотипи могли бити део објашњења успеха Азијско-Американаца у школи.

„Они су као,„ Ох, ти си Кинез и добар си у математици “,“ књига цитира девојку по имену Ангела. "Предност је када то мисле."

(Наравно, позитивни стереотипи стварају сопствени терет, са понекад огромним стресом на децу да зараде те оцене, по цену уживања у детињству. И то може бити тешко азијско-америчкој деци чија компаративна предност није у науци или математици, већ у позоришту или пунк роцку. Међу Азијатима понекад постоји забринутост да се превише фокусира на памћење, а недовољно на креативност.)

Други фактор азијског школског успеха може бити интеракција друштвених стереотипа и самопоуздања. Научници попут Цлауде Стееле -а открили су да црнци понекад пате од „стереотипне претње“: Анксиозност због негативних стереотипа умањује перформансе. Лее и Зхоу тврде да се Азијски Американци понекад возе супротно од „стереотипне пријетње“, „стереотипног обећања“ да ће бити паметни и вриједни.

Лее и Зхоу такође кажу да је успех азијско-америчких народа, далеко од откривања недостатка дискриминације, делимично његов доказ. Кажу да Американци Азије раде напорно на успеху у областима са јасним метрикама, попут математике и науке, делимично као заштита од пристрасности-и у сваком случају, многи Азијци и даље перципирају „плафон од бамбуса“ који је тешко пробити.

За мене је успех Азијско-Американаца признање вредном раду, јаким породицама и страсти за образовањем. Браво! Исто важи и за успех Јевреја, Западних Индијанаца и других група које су показале да је покретљивост навише могућа, али немојмо овде преувеличавати лекције.

Зашто би успех деце азијских лекара, које негују наставници, био охрабрујући за једног црнца у Балтимору кога одгаја самохрана мајка која се бори, а друштво сматра потенцијалном претњом? Недостаци и маргинализација су сложени, често дубоко укорењени у друштвеним структурама и несвесним пристрасностима, понекад компликовани безнадежношћу и аутодеструктивним понашањем, а то што једна група може приступити америчком сну не значи да све групе могу.

Па, свакако, прославимо успех Азијско-Американаца и угледајмо се на поштовање образовања и јаких породица. Али немојмо користити успех Азијата да се тапшамо по раменима и претварамо се да је дискриминација историја.


Шта је прво било: богатство или образовање?

Предвидљива варијабла азијског богатства је образовање, написали су аутори, али то није једини фактор у једначини, нити је потпуно линеарно. Добици међу Азијцима као групом постављају питање да ли је образовање допринело њиховом богатству или им је богатство омогућило да стекну више образовања.

Федови Еммонс -и сматрају да је ово последње.

"Што сте богатији, више си можете приуштити да улажете у образовање", рекао је Еммонс.

У 2013. години 73 одсто Азијата у доби од 35 до 39 година имало је диплому изван средње школе. Тај проценат је био 54 одсто за белце, 36 одсто за црнце и 23 одсто за латиноамеричаке. Разлика расте када се посматрају особе са најмање четворогодишњом факултетском дипломом: 65 одсто (Азијци), 42 одсто (бели), 26 одсто (црнци) и 16 одсто (латиноамериканци).

Импликације ове академске разлике су далекосежне и представљају својеврстан циклус. Образовни јаз покреће јаз акумулације богатства, што заузврат доводи до јаза у образовању.

& куотФинансијски писмени могли би постати богати својом оштроумношћу. Или би вас више богатства могло научити о финансијском знању ", рекао је Ракесх Коццхар, помоћни директор истраживања у Пев Ресеарцх Центру &#к27с Хиспаниц Трендс Пројецт. Он је додао да богатство такође покреће оно чему је појединац изложен у свом економском животу.

& куотАко никада нисте морали да правите веће финансијске изборе. рецимо, неко са ниским образовањем, који ради као аутобус, никада вам није понуђен 401 (к) и зависни сте од владиних програма, тада никада нисте имали прилику да научите како ефикасно управљати новцем, "рекао је Коццхар.


Азијски Американци некад и сада

Поглед на дугу историју азијских Американаца и њену улогу у обликовању америчког идентитета. Есеј такође разматра факторе „пусх-пулл” који су помогли у дефинисању демографских трендова у Сједињеним Државама до данас, а такође покрива и неке мрачније периоде америчке историје, укључујући Закон о искључењу Конгреса који ограничава имиграцију на основу расе и јапанско-америчко интернирање током Другог светског рата .

Нашу децу не треба стављати у било који положај где на њихове младалачке утиске може утицати дружење са ученицима монголске расе. - Школски одбор Сан Франциска, 1905

Као одговор на изазов промене демографије пре више од једног века, Школски одбор Сан Франциска основао је одвојену кинеску основну школу за кинеску децу, укључујући ону која су америчког порекла. До краја века, након што су се јапански имигранти населили након кинеског искључивања, Школски одбор је такође применио кинеску политику сегрегације на јапанске ученике. Управник школе, Аарон Алтманн, саветовао је градске директоре: „Свако дете које се може пријавити за упис или тренутно похађа вашу школу, а које би могло бити одређено под насловом„ монголски “, мора бити искључено, па вас у наставку упутите да се пријаве у кинеској школи за упис “.

Током своје историје, азијски Американци суочавали су се са дугим наслеђем искључености и неједнакости у односу на школску политику и праксу, посебно у периодима промене демографије, економске рецесије или рата. Упркос историјским, језичким разликама, различите азијске националности су груписане и на сличан начин третиране у школама и у ширем друштву. Групирање азијских Американаца, дакле, има смисла с обзиром на историјске везе из прошлости у садашњост.

Почев од 1850 -их, када су млади неожењени мушкарци регрутовани као уговорни радници из јужне Кине, азијски имигранти су играли виталну улогу у развоју ове земље. Радећи као рудари, градитељи железница, пољопривредници, фабрички радници и рибари, Кинези су представљали 20% радне снаге у Калифорнији до 1870. године, иако су чинили само 0,002% укупног становништва Сједињених Држава. Са депресијом 1876, усред повика „Одузимају нам послове!“, Анти-кинеско законодавство и насиље беснели су широм Западне обале.

1882. Конгрес је усвојио Кинески закон о искључењу - једини закон Сједињених Држава који спречава имиграцију и натурализацију на основу расе - који је ограничио кинеску имиграцију у наредних шездесет година. Покрет „Кинески мора ићи“ био је толико јак да је кинеска имиграција у САД опала са 39.500 1882. на само 10 1887. године.

До 1885. године, након кинеског Закона о искључењу, велики број младих јапанских радника, заједно с мањим бројем Корејаца и Индијаца, почео је стизати на Западну обалу гдје су замијенили Кинезе као јефтину радну снагу у изградњи жељезница, пољопривреди и риболову. Убрзо је уследило растуће анти-јапанско законодавство и насиље. Године 1907. јапанска имиграција била је ограничена „џентлменским споразумом“ између Сједињених Држава и Јапана.

Мали број корејских имиграната дошао је на Хаваје, а затим и у континентално подручје Сједињених Држава након руско-јапанског рата 1904-1905 и јапанске окупације Кореје. Служећи као разбијачи штрајкова, градитељи железница и пољопривредни радници, корејски имигранти суочили су се не само са расистичком искљученошћу у Сједињеним Државама, већ и са јапанском колонизацијом код куће. Неки корејски патриоти су се такође населили у Сједињеним Државама као политички изгнаници и организовали за независност Кореје.

Јужноазијски индијски имигранти такође су ушли у Сједињене Државе као радници, након кинеског искључења. Првобитно су их регрутовале канадско-пацифичке железничке компаније, неколико хиљада сикхских имиграната из регије Панџаби емигрирало је у Канаду која је, попут Индије, била део Британског царства. Касније су многи мигрирали у северозападни Пацифик и Калифорнију и постали радници на фарми. Иронично осуђен као "хиндуистичка инвазија" искључења и белаца, "плима Турбана" је стављена ван закона 1917. године када је Конгрес прогласио да је Индија део пацифичке зоне забрањених азијских земаља.

До 1924., са изузетком филипинских "држављана", сви азијски имигранти, укључујући Кинезе, Јапанце, Корејце и Индијанце, били су потпуно искључени законом, ускраћено им је држављанство и натурализација и онемогућено је да се удају за белце или поседују земљу.

Изузимајући све остале Азијце, хиљаде младих, самца Филипинаца почели су у великом броју мигрирати на Западну обалу током 1920 -их да би радили на фармама и конзервама, испуњавајући сталну потребу за јефтином радном снагом. Филипински закони нису били законски искључени имиграцијским законима јер су Филипине већ припојиле Сједињене Државе као резултат шпанско-америчког рата 1898. године. Расизам и економска конкуренција, појачани депресијом 1929. године, међутим, довели су до озбиљног анти-филипинског насиља и усвајања закона Тидингс-МцДуффие из 1935. који је поставио годишњу квоту од педесет на филипинску миграцију-ефективно искључујући и њихов улазак. Током пола века од 1882. до 1935. године, три таласа раних азијских имиграната допринела су свом раду изградњи ове земље, али им је на крају одбијен улазак и нису одобрена права на натурализацију до 1952. Иако долазе из различитих земаља и култура, пионирски Кинези, Јапанци , Корејци, Индијанци и Филипинци су се суочили са сличним условима искључености који су створили почетке заједничког, заједничког азијског искуства у Америци.

Постоје важне паралеле између европске и азијске имиграцијске историје, посебно у погледу начина на који су појединци реаговали на "гурања" и "повлачења" у својим домовинама, а затим су се суочили са заразним искуствима дискриминације и приликама у САД. Међутим, модел "пусх-пулл" који се обично користи за објашњење европске имиграције, попут парадигме имигрантске асимилације у талишту, не објашњава фундаменталне разлике у обрасцима азијске имиграције и искључености.

Ове разлике се могу разумети само препознавањем критичних карактеристика историјског периода, укључујући:

  • реалност западног колонијализма и неједнаких односа моћи у Азији
  • неутажива потреба за јефтином радном снагом која је пратила очигледну судбину ширење на запад и економски развој у Сједињеним Државама и
  • утицај на социјалну политику и ставове јавности који је резултат недостатка знања о азијским народима и расистичких схватања о супериорности белаца.

Иако су многи упознати са острвом Елис као симболом имигрантске историје Америке, мало њих схвата да је острво Ангел - упоредиви имиграциони притворни центар на Западној обали - место на коме се имигрантска политика примењивала током година азијског искључења. Острво Ангел представља важан контрапункт острву Еллис и сагу о историји америчке имиграције.

Између 1910. и 1940., кинески имигранти који су се надали били су заточени на острву Ангел, где су морали да прођу понижавајуће лекарске прегледе и детаљна испитивања. Питања су се кретала од "Који су датуми рођења сваког члана ваше породице?" до "Ко је живео у трећој кући другог реда вашег села?" Неуспешни одговори били су разлог за даље притварање и евентуалну депортацију назад у Кину.

Чувар парка је 1970. године открио низ кинеских знакова уклесаних у дрвене зидове касарне. Сада признат као историјска знаменитост, заточенички центар на острву Анђео сведочи о горчини и фрустрацији искључених кинеских имиграната који су исклесали више од сто песама у зидове.

Иако су мање реформе имиграционог закона, услед промене међународних односа, дозволиле ограниченом броју Азијата да уђу у Сједињене Државе након ере Другог светског рата, имиграцијски закони Сједињених Држава остали су дискриминаторни према Азијатима све до 1965. године, као одговор на покрет за грађанска права , успостављене су неограничавајуће годишње квоте од 20.000 имиграната по земљи. Први пут у историји Сједињених Држава велики број Азијата успео је да дође у Сједињене Државе као породице. Осим тога, због жеље Сједињених Држава за технологијом током Хладног рата, страни инжењери и научници такође су охрабрени да емигрирају у Сједињене Државе. Драматичне промене у азијско -пацифичко -америчком пејзажу у последњих двадесет година, посебно са експлозивним растом новог становништва Филипина, Кореје, Јужне Азије, Индије и Кине, резултат су либерализације имиграцијских закона 1965.

Почев од 1975., избеглице из југоисточне Азије из Вијетнама, Камбоџе и Лаоса ушле су у Сједињене Државе након бекства од рата, друштвеног хаоса, дискриминације и економских тешкоћа. Отприлике милион југоисточних Азијата, укључујући око 30.000 америчке деце америчких војника и њихових породица, од тада је ушло у Сједињене Државе кроз различите програме пресељења избеглица и имиграције.

Избеглице из Вијетнама, Камбоџе и Лаоса имају различите културе, језике и контекст историјског развоја. Иако свака земља дели одређене утицаје из своје заједничке историје као француске колонијалне територије скоро један век до 1954. године, Вијетнам је под много већим културним утицајем Кине, док су Камбоџа и Лаос били под већим утицајем Индије. Унутар сваке земље постоји кинеско и друго етничко мањинско становништво, попут Хмонаца, Миена и Кмера из Лаоса.

Многи случајеви такође повезују садашњост са прошлошћу. На пример, искуства личне борбе, економског доприноса, расног узнемиравања и дискриминаторног законодавства усмереног на вијетнамске рибаре у калифорнијском заливу Монтереи током 1980 -их, готово су идентична онима ранијих генерација јапанских и кинеских рибара који су сукцесивно пецали у заливу Монтереи током касних 1800 -их и раних 1900 -их.


Повезан

Сваког маја за Месец азијско -пацифичке америчке баштине, Азијско друштво интервјуише угледне Американце Азије о њиховом животу и раду. Погледајте комплетну архиву.Сазнајте више

Рекли сте да су се азијски Американци током 20. века сматрали „неприхватљивим“ до „изузетним“. Како је дошло до те еволуције?

У глави многих Американаца је слика да постоји нешто јединствено у азијској култури које покреће изузетне резултате попут високог образовања и високих средњих прихода у домаћинству. Један од начина на који показујем да је ово заблуда јесте историјско сагледавање имиџа Американаца из Азије. Крајем 1800 -их до раних 1900 -их, азијски Американци су сматрани прљавим и необразованим, били су сегрегирани, нису испуњавали услове за држављанство и били су забрањени међурасни састанци или бракови. У ствари, током већег дела историје САД Азијати су се сматрали недоступнима.

Али Закон о имиграцији и натурализацији из 1965. године [којим су окончане квоте које су ограничавале имиграцију из азијских земаља] променио је друштвено -економски профил азијских Американаца. Данас је 49 посто азијских Американаца факултетски образовано, у поређењу са 28 посто америчког становништва. Дакле, азијски имигранти у Сједињеним Државама су веома високо образовани, а то покреће начин на који генерално размишљамо о азијским Американцима.

На пример, ако погледамо кинеске имигранте, 51 одсто има факултете или више. Али то чини само 4 одсто кинеског становништва. Дакле, кинески имигранти који долазе не представљају кинеско становништво у целини. То зовемо хиперселективност.

Ја држим часове имиграције и расе, а када тражим од ученика да погађају колики је проценат кинеског становништва факултетски образован, они погађају од 70 до 90 посто. Потпуно су запрепаштени када им кажем да је то само 4 посто. Оно што видимо у Сједињеним Државама постаје симбол онога што мислимо да су људи у датој земљи порекла. Хиперселективност азијских имиграната покреће нашу перцепцију да су сви азијски Американци паметни, високо образовани и друштвено-економски успешни.

Али ви тврдите да ове врсте стереотипа имају одређене предности.

Перцепција међу многим Американцима да су Американци Азије паметни, вредни и марљиви утиче на то како наставници, саветници за вођење и вршњаци виде и поступају са студентима азијске Америке. У нашем истраживању, једна од ствари које смо открили била је да студенти азијске Америке имају користи од сумње - они се често прате на напредним пословима (АП) или похађају курсеве, понекад и без полагања теста за улазак.

Када вас једном схвате да заслужујете и постижете велике резултате, позитивни стереотипи могу помоћи у промени понашања ученика. Одједном, раде више јер желе да испуне та очекивања. Важно је имати на уму да од почетка нису постизали велике успехе, али стереотипно обећање делује као појачивач перформанси, што им омогућава да дипломирају са високим оценама и уђу на врхунске универзитете.

Такође смо интервјуисали мексичке студенте у нашој студији и нико од њих није добио овакву поруку. Често су тражили пажњу својих саветника за вођење и да их се схвати озбиљно. Можда су хтели да иду на четворогодишњи универзитет, али нико од њих није праћен АП или похађањем курсева осим ако није прошао тест.

Какве недостатке постоје у оваквим стереотипима за азијске Американце?

Постоји перцепција да су студенти азијске Америке вредни и паметни, али нису гласни или креативни - можда неће бити вољни да говоре на часу. Они могу бити добри ученици, али не морају бити јаки лидери. Стереотипи који могу користити студентима када су млади ометају их након што заврше факултет и постану старији. Ови стереотипи могу им помоћи да добију посао почетног нивоа, али једна од ствари које смо открили у нашем истраживању и у истраживањима других људи је да стереотипи о тишини, марљивости и марљивости заправо штете када се Американци Азије боре за руководеће или водеће позиције .

Чини се да постоје докази о "плафону од бамбуса" - сличном стакленом плафону за жене. Дакле, стереотипи можда неће наштетити Азијским Американцима да добију посао почетног нивоа, али их могу повриједити док покушавају напредовати и напредовати на посао који не само да зарађује више, већ и даје могућности за вођство. Истраживање је показало да, ако контролишете ниво образовања, врсту факултета, па чак и смер, мушкарци из Азије зарађују 8 одсто мање од упоредивих белих мушкараца. Азијске Американке зарађују исто као и беле жене, али је много мање вероватно да ће бити у позицији да надгледају друге људе.


Посебан догађај у градској вијећници чији је домаћин Азијско друштво у Сјеверној Калифорнији разматра бројна питања која погађају азијско -пацифичке Американце из цијелог политичког спектра. (1 сат, 9 минута)

Недавно је велика пажња посвећена азијским Американцима који се противе политикама афирмативне акције - посебно на универзитетима. Колико је ова група према вашем истраживању велика?

У Националном азијско -америчком истраживању из 2012. (НААС), 75 одсто регистрованих бирача из Азије, Америке, тврдило је да подржава афирмативне акције и у образовању и на радном месту. Ово може изгледати високо у поређењу са неким медијским портретима који сугеришу да су Американци Азије против афирмативне акције, али то је у складу са другим доказима. У НААС-у 2016, такође смо питали да ли подржавају владу која чини више како би црнцима дала једнака права као и белцима, а то је подржало и 72 одсто Американаца из Азије.

Постоји мањина која се у великој мери противи афирмативној акцији. Они верују да то штети деци да уђу на елитне универзитете. Дакле, били су веома гласни, а неки су сарађивали са врло конзервативним организацијама да промовишу ово гледиште, али представљају мањину азијских Американаца у том погледу.

На сличан начин, постојао је приличан број врло гласних присталица азијског Американца Доналда Трумпа. Мислите ли да су на сличан начин превише заступљени у медијским извештајима?

Они иду против жртава на исти начин на који то чини мањина која се противи афирмативној акцији. Заиста је запањујуће колико је већина азијских Американаца прогресивна по многим питањима. На основу НААС -а из 2016. године, 60 посто подржава Закон о приступачној њези, 62 посто се противи муслиманској забрани, а 76 посто подржава строжа ограничења емисије за електране у циљу рјешавања климатских промјена. Дакле, сва питања која Трумп подржава, азијски Американци генерално не подржавају. Овим се не жели одбацити мањина, али фокусирање на њих заиста даје непрецизан приказ ко су Американци Азије.

Азијски Американци су историјски имали веома низак одзив бирача. Мислите ли да ће Трумп подстаћи веће учешће грађана међу азијским Американцима?

Азијски Американци историјски имају ниску стопу излазности бирача, а велики део тога има везе са чињеницом да је већина Американаца из Азије рођена у иностранству. Две трећине Азијата у Сједињеним Државама су имигранти, а међу одраслим азијским Американцима то је четири у пет. Истраживања доследно показују да је већа вероватноћа да ће имигранти гласати од оних рођених у Сједињеним Државама. Дакле, ово би се могло променити управо како азијски Американци рођени у САД-у постају старији.

С обзиром на то, мислим да је једна од ствари које откривамо да чак ни миленијци из Азије који су рођени у САД-у немају посебно високу стопу излазности бирача. Али оно што видимо је да су врло активни на друге начине - у друштвеним медијима и на начине који можда не личе на традиционални политички ангажман. Они су активни у одговарању на питања за која мисле да ће наштетити њиховим заједницама и на питања која ће помоћи у промоцији њихових заједница. Мислим да постоје различити облици грађанског ангажовања који се не уочавају посматрањем само гласања и регистрације бирача. И мислим да Трумп помаже у томе.

Шта мислите колико је корисна ознака "Асиан Америцан"?

Мислим да је ово одлично питање и људи много расправљају о њему. Азијски Американац као етикета је политички конструкт и мислим да је од велике помоћи мобилизација веома различитих група. Али опасност у ознаци је та што се често користи на начине који заиста маскирају огромну разноликост азијско -америчког становништва.

Азијски Американци су најразличитија расна група САД. На пример, ако погледате образовне резултате, имате неке групе које имају изузетно високе стопе факултетског образовања, попут Индијанаца, Кинеза и Корејца. Али постоје и друге групе као што су Камбоџанске, Лаошке и Хмонске које имају већу стопу напуштања средње школе него Афроамериканци и Латиноамериканци. Азијски Американци представљају оба екстрема спектра. Имају изузетно висок средњи приход домаћинства, а такође и изузетно високу стопу сиромаштва.

Мислим да је друга важна ствар то што неке од највећих група - Кинези и Индијанци - воде наратив о резултатима азијске Америке. Будући да су највећи и имају тенденцију да се у просеку добро сналазе, маскирају проблеме и изазове са којима се суочавају друге азијске етничке групе.


Азијат из Америке одговара на питање „Зашто црнци не могу бити више попут„ Азијата “?

Интернет је у пламену након што је професор Јерри Хоугх са Универзитета Дуке дао неколико запаљивих коментара о раси. У одељку за коментаре уредничког чланка НИТ -а, под насловом „Како је расизам осудио Балтимор“, он у основи пита зашто црнци то не могу да исисају и буду више попут „Азијата“ како нас је назвао. Ево везе до оригиналне приче и коментара. Дакле, сада када је укључен у азијско-америчку популацију, немам другог избора него да разложим зашто су његова мишљења апсолутно смеће.

“The point I was raising was why the Asians who were oppressed did so well and are integrating so well, and the blacks are not doing as well,”

Let me answer that for you Professor. It’s because Asians didn’t have the same complex and elaborate system of racism that was built to oppress Blacks. Asians came onto the scene in the mid 1800s long after the system of slavery had been established to oppress Blacks. We Asians definitely were (and are) discriminated against. Lynch mobs, housing discrimination, internment camps, immigration quotas, but the system that oppressed Blacks had been here longer, was enforced more brutally, and has remained to this day. Slavery, black codes, segregation, redlining, ghettos, police brutality, prison systems. And let’s remember that stereotypes cast Asians as smart and workaholics, while Blacks are portrayed as lazy, dangerous, and dumb. These stereotypes can cost jobs, opportunities, and even lives.
The struggles that Asians and Blacks went through were completely different. One group came over mostly as willing economic migrants or as refugees fleeing war. The other group was forcefully taken from their homelands to work as slaves.
This statement also assumes that Asian Americans don’t have serious issues to deal with either. Americans of South Asian descent are often victims of hate crimes that stem from islamophobia. Southeast Asian Americans have some of the highest poverty and high school drop-out rates in the country, but because of the ‘model minority’ stereotype that all Asian Americans are thriving in America, these issues often are ignored.

“Every Asian student has a very simple old American first name that symbolizes their desire for integration,” his online comment said. “Virtually every black has a strange new name that symbolizes their lack of desire for integration.”

First off, if you think имена are part of the problem of racial tension, then I seriously wonder how you ever got a degree in anything.
Secondly, Hiep. Sanjay. Nhan. Khoi. Jasmeet. Hien. Мин. Muhammad. Fatima. An. Tong. Mao. Many American-born Asians have names from their culture. And nothing is wrong with that. Many Blacks are descendants of slaves who literally had their cultures ripped away from them. Few American Blacks know where they’re from because that’s not something that slave owners would tell their slaves, or even know themselves. The first slaves were sold off into the New World, their native languages, traditions, and religions completely purged. Names are used by many as a small piece of cultural identity to hold onto.

“The amount of Asian-White dating is enormous and so surely will be the intermarriage. Black-White dating is almost non-existent because of the ostracism by blacks of anyone who dates a White.”

Let’s look at a study by the Pew Research Center. In 2007, they found that 97% of Blacks were okay with interracial dating while only 81% of Whites found interracial dating acceptable.

While stigma of interracial in the Black community exists, let’s flip it and also remember huge the stigma attached to those who date Blacks. There are many people who ‘are not racist’ but have said they would never marry a Black person. To those who су in a relationship with a Black person, society basically says that the only way a person of African descent can be desirable to a non-Black is if the non-Black has an odd sexual fetish known as ‘jungle fever’. Зашто? Because Black is commonly considered the most ‘undesirable’ race to date because society has portrayed Blacks as being undesirable, ugly, dangerous, and/or a bad romantic partner.

And since we’re on the topic of interracial relationships, relationships between Asians and Whites aren’t as cookie-cutter as Hough would like you to believe. Asian-White couples more often comprise of a White male and an Asian female than an Asian male and a White female. In the media, Asian females often portrayed to be the ‘exotic’ love interest of a strong White male protagonist. Asian males are portrayed to be weak, foreign, nerdy, and often used to be comedic relief. Studies from dating sites “OkCupid” and “Are You Interested” found that East and South Asian males are among the three least desirable demographic groups in dating, with Black females being the most undesirable.

Honestly, I don’t want to hear this crap about how Blacks have resisted integration. American society itself has been the one that has hindered integration the most. I’m profoundly disappointed that this man is even a professor. His ideas could be refuted by any college student with an internet connection. Before making more ignorant comments, I highly suggest that he take a couple courses in Asian American studies and African American studies. His entire tirade seems to just be an attempt at denying the reality of racism by driving different ethnic groups against one another. What we need instead is unity and solidarity against bigotry. We are all Americans and if some of our people are the victims of oppression, it’s our duty to acknowledge it and then take steps to fight against it.


Probing School Success Of Asian-Americans

Part of that success, the new research suggests, is explained by the fact that Asian-American students, far more than members of other minorities, see earning advanced degrees as the only sure-fire way to overcome discrimination. That perception operates hand in hand with strong family bonds to make Asian-American students work harder at their studies, doing almost 50 percent more homework than their peers from grammar school on.

Beyond that intense effort, Asian-American students come from families and communities that have been less devastated by racism than those of other minority students, and so have more economic and emotional resources to draw on for their education. There is also a hidden advantage for some Asian-American students who have performed the best: in many cases their immigrant parents were professionals in their native countries and instill in their children a striving for the status they lost on leaving their homeland.

Of course, no single answer applies to every student. There are many Asian groups in America, ranging from impoverished Vietnamese boat people to prosperous fifth-generation Chinese-Americans. Even so, the overwhelming success of Asian-Americans has intrigued researchers who hope to find clues that can help other minorities do better in school.

Although researchers differ on other points, there is a strong consensus that protecting themselves from discrimination is a compelling motive for many Asian-Americans in seeking academic success.

While there have been no studies showing a causal link between fear of prejudice and academic success, reseachers report that in interviews Asian-Americans repeatedly cite the fear as a reason for increased academic effort. In some cases, researchers who are themselves Asian-American testify to the link from their own experience.

For example, Stanley Sue, a psychologist at the University of California at Los Angeles, recalls that his father was denied membership in the union at a shipyard where he worked because he was Chinese.

Dr. Sue said that experience led him to conclude that he would have to do well in school to overcome such discrimination. Although neither his mother nor his father had more than a high school education, he and his three brothers all went on to earn Ph.D.'s.

Dr. Sue argues that the impressive academic success of Asian-Americans is largely a result of their strong belief in education as an escape route from the social and economic limits imposed by prejudice - a belief they hold more strongly than do other minorities.

In a study of more than 10,000 high school students, Sanford Dornbusch, a sociologist at Stanford, found that Asian-American students far more than any other group believed that ''if you do not do well in school, you are doomed to a poor job.''

Many social scientists point to centuries of a mandarin tradition, in which Asian cultures, particularly China, had an intellectual elite that rose to power through passing stringent tests. They suggest that this model of a meritocracy of the intellect has left its mark in the high value Asians place on education.

One sign that Asian-American academic effort is propelled in large part by the need to overcome discrimination is that their academic achievement tends to drop over the generations, Dr. Sue said. Dr. Dornbusch, with Phillip Ritter, found that first-generation Asian-Americans had grade point averages of 3.2 on a scale of 4.0, while for the third generation it had slipped to 3.0. The more Americanized Asian-Americans have become, Dr. Sue said, the less they worry about being denied access to good jobs because of their ethnicity.

Several theories seek to explain why other minorities, unlike Asian-Americans, fail to gravitate to higher education. Leonard Gordon a sociologist at Arizona State University, looks to history to explain the difference he found between Asian-Americans and other minorities in studies of close to 600 students. While black and Hispanic students had the same life goals as did Asian-Americans, there was a great difference in their expectations. ''They didn't have the same hope of success as did Asian-American students,'' Dr. Gordon said. ''Their history leads them to be pessimistic about reaching their goals.''

That attitude marks one of the strongest differences in outlook between Asian-American students as compared with blacks, Hispanic Americans and native Americans, said John Ogbu, an anthropologist at the University of California at Berkeley, who is leading a study of school achievement by minority students in San Francisco.

Most Asian-Americans are voluntary immigrants, drawn here in part by the dream of success, he said in an article in the current issue of Daedalus. Such immigrants see cultural differences as something to overcome, while involuntary groups tend to cherish differences. That leaves many members of those groups unwilling to fit into patterns that undermine their group identity, he said.

Some education researchers see a secret of Asian-American academic success in how parents coax children to work harder at school.

For example, Shinying Lee, a psychologist at the University of Michigan who came to America as a graduate student, said she gave her 6-year-old extra work after school. ''I have him practice Chinese by writing two sentences every day, and then I have him do a few math problems,'' Dr. Lee said. ''Most other Chinese parents I know do the same.''

In studies of grammar school children in Chicago schools, Dr. Lee, working with a colleague, Harold Stevenson, found that there was virtually no difference between Asian-Americans and other students in intelligence or achievement.

A Rise in Anti-Asian Attacks

A torrent of hate and violence against people of Asian descent around the United States began last spring, in the early days of the coronavirus pandemic.

    • Позадина: Community leaders say the bigotry was fueled by President Donald J. Trump, who frequently used racist language like “Chinese virus” to refer to the coronavirus.
    • Data: The New York Times, using media reports from across the country to capture a sense of the rising tide of anti-Asian bias, found more than 110 episodes since March 2020 in which there was clear evidence of race-based hate.
    • UnderreportedHate Crimes: The tally may be only a sliver of the violence and harassment given the general undercounting of hate crimes, but the broad survey captures the episodes of violence across the country that grew in number amid Mr. Trump's comments.
    • In New York: A wave of xenophobia and violence has been compounded by the economic fallout of the pandemic, which has dealt a severe blow to New York’s Asian-American communities. Many community leaders say racist assaults are being overlooked by the authorities.
    • What Happened inАтланта: Eight people, including six women of Asian descent, were killed in shootings at massage parlors in Atlanta on March 16. A Georgia prosecutor said that the Atlanta-area spa shootings were hate crimes, and that she would pursue the death penalty against the suspect, who has been charged with murder.

    ''We studied first-graders in Chicago schools,'' Dr. Lee said. ''There is virtually no difference between Asian-Americans and other groups on achievement tests in first grade.''

    ''That rules out a difference in I.Q.,'' Dr. Lee said. 'ɻut by fifth grade, Asian-Americans had much higher math achievement scores.'' The most obvious reason for that difference, which emerges in grade school and grows steadily, is that like Dr. Lee's 6-year-old, they work harder than other students.

    In studies of 7,836 high school students in the San Francisco area, Asian-Americans spent about 40 percent more time doing homework than did other students - about seven hours a week versus five. ''That is the first and most important reason for the differences: Asian-Americans work harder,'' said Dr. Dornbusch, who did the studies.

    There is also a fundamental difference between most Asian American parents and other parents in how they react to a child's poor performance. ''Most American parents are willing to accept a child's weak areas and emphasize the strengths,'' said Dr. Dornbusch, who has done dozens of studies on academic achievement among Asian and other minority groups. 'ɻut for Asians, the attitude is that if you're not doing well, the answer is to study later at night, and if you still don't do well, to get up and study earlier in the morning. They believe that anyone can do well in school with the right effort.''

    Behind the harder work, said Dr. Dornbusch, lies another basic difference between Asian-American and other students. ''They are oriented toward their families, not just their friends,'' he said. Interviews he conducted in his studies lead him to conclude, he said, that 'ɺsian kids tend to think of themselves as representing their family and see their task as doing well in school, not just for themselves, but for their families as a whole.''

    A hidden factor in the academic success of Asian-American students is that a large number are themselves children of professionals, said Ronald Takaki, a professor of ethnic studies at the University of California at Berkeley. ''There is an important class difference between Asian and black or Hispanic students,'' he said. ''Those Asian-Americans who seem to be super whiz kids are mostly from professional families.''

    While many black and Hispanic parents feel that education would help their children evade the pain of racism, they often do not have the same family resources available. ''Over 50 percent of black kids are from impoverished single-parent families,'' Dr. Takaki said. ''They don't have an intact family with highly educated parents, like many Asian-American students.'' Black students who come from such families perform above average academically, Dr. Gordon has found.

    In many cases the parents of Asian-American students are immigrants who were not able to find jobs in America in the professions for which they trained in Asia. Such parents feel 'ɺ tremendous psychological need to recover their lost class status,'' said Dr. Takaki. ''The way for them to do that is to be sure their children get high-status degrees.''


    When and went why did Asian Americans go from "yellow peril" to "model minority" in the minds of white Americans?

    This is actually a more fragmented shift than the question presupposes. There wasn't a point where you could say they all fit in either of these two categories according to most Americans. In other words, there's a slight problem with the premise.

    In the late 1800s after the Opium Wars and the lead-up to the Chinese Exculsion Acts, the Yellow Peril was in full swing, exemplified in things like Sax Rohmer's writings and the sort of rhetoric that was developing against Chinese on the West Coast. This was coming right after the quickly-modified 1868 Burlingame Treaty which had, albeit briefly, encouraged Chinese immigration to the US, and things like the Boxer Indemnity funds which also resulted in Chinese students coming to the US. However, as mentioned it was quickly reversed, in part, as the Angell Treaty signed in 1880, which we can say is the formal start of anti-Chinese legislation on a national level.

    But this did not generally apply to Japanese. At the same time that Chinese were being marginalised with attitudes toward them becoming negative, Japan was still fetishised in a popular light, and just after the turn of the century it wouldn't have been at all uncommon for the average white American of means to engage in things like sushi parties. The Page Act (1875) учинио include Japanese by name, but this was more intended (as written) to prevent unwilling migration, and at any rate the number of Japanese migrating at the time was nearly infinitesimal. The Page Act was fairly limited in scope, and it would be a mistake to take it as the most indicative thing reflecting how white America felt toward the relevant cultures at the time.

    I digress. While the situation for Japanese wasn't the same everywhere, most notably in Hawai'i where there was a stronger resistance in the late 19th century, it wasn't really until well after the Chinese Exclusion Acts were at their height that the tables turned on Japanese immigrants, having been somewhere between tolerated and accepted up until then. It wasn't really until the Immigration Act of 1924 that Japanese were explicitly banned, though due to economic competition there was plenty of hostility growing in the two decades before then. While in the end they ended up caught up in the Yellow Peril, they really were separate from the whole thing for the first good many decades.

    So that's one end, the Yellow Peril end, of the spectrum you've proposed.

    For the other end we can look at the 1980s and 1990s where Chinese immigrants, now quite well established, were seen in terms of the "model minority", but again this did not apply to all East Asians. Koreans and Vietnamese still had significant difficulties, though where they fell on the scale fluctuated with time and place. During the LA riots, Koreans were very much not seen as the "model minority". (edit: I need to clarify that this wasn't a causal relationship so much as, during that time, views on Koreans were mixed among the average white American. That the riots happened and brought people's attention to them is coincident, but not necessarily a determiner of negative attitudes. It's in part јер they were seen as heroically defending shops, as one commenter brought up, their image fluctuated into the positive.) Likewise Vietnamese immigrants/refugees in the 1980s and 90s were accused of all the same claims that they were unassimilable with America's culture that the Chinese had faced a century before. Regardless, at this time, Vietnamese immigrants included into the category of "model minority" for most white Americans, where Korean Americans fells in that scale was also not clear, and still when the riots were happening, Vietnamese immigrants who had little or nothing to do with the LA Korean communities were also targeted.

    The divisions between East Asian groups, as viewed by White America, were always more salient in the public eye than their shared Asian-ness. You can see this most strikingly comparing characters of Chinese (and Japanese) near the beginning of the 20th century with the sorts of WWII-era illustrations, for example "How to tell a Chinese from a Jap" where now the Chinese are described as more "normal" in comparison.

    Attitudes toward different East Asian groups have been constantly shifting for as long as there have been Asians in North America, and chances are that will continue to happen.

    It's late so I've not included a lot of specific details and listed references here but if you want to know more about any of the above points, please let me know and I'll be happy to fill in more detail as requested. It might take a couple days though because I'll be travelling internationally and I'm pretty sure my planes won't have wifi.

    Korean Americans in the 1990s:

    Elaine Kim's Home is Where the Han Is: A Korean-American Perspective on the Los Angeles Upheavals, as mentioned by /u/The_Alaskan, is a great place to start for those interested in that period.

    Abelmann & Lie (1995) Blue Dreams: Korean Americans and the Los Angeles Riots — same period

    Vietnamese refugees and immigrants

    Barkan, Elliott R, (2012) Immigrants in American History:Arrival, Adaptation, and Integration — (among other groups)

    Schulzinger, Robert D (2006) A Time for Peace: The Legacy of the Vietnam War

    Chinese Exclusion Period:

    Gyory, Andrew (1998) Closing the Gate: Race, Politics, and the Chinese Exclusion Act

    Lee, Erika (2003) At America's Gates: The Exclusion Era, 1882-1943

    Mar, Lisa Rose (2010) Brokering Belonging Chinese in Canada’s Exclusion Era, 1885–1945. Oxford University Press.

    Japanese Americans: (mostly Hawai'i but also addresses mainland issues)

    Okihiro, Gary Y (1991) Cane Fires: The Anti-Japanese Movement in Hawaii, 1865-1945

    Odo, Franklin (2004) No sword to bury: Japanese Americans in Hawai'i during World War II

    Related Reddit comments (further reading) – I've written a dozen or so answers about topics related to Asian immigration to the Americas. The following are the one I dug up which may be most relevant, to which I would have ended up saying similar things in this comment, but it's probably better to just link in the interest of parsimony.

    Anti-Japanese sentiment as related to the period of fetishisation (actually about the history of sushi in America but touches on these issues)

    A note regarding sourcing answers on AskHistorians: (speaking as a mod)

    Speaking as a mod for a second: Sources are not a requirement at r/AskHistorians for top-level comments, unless they are requested . I only just now saw that two people have reported this comment for lacking sources, but no one had actually asked for a source, so none were included. I did say, just one paragraph above this, that I would happily provide sources / more info. I didn't actually see the comment reports until just now, because – again since sources aren't required – other moderators approved the comment thus marking those reports as "read", so to speak.

    However since I've now seen the reports, I'll take that as a request and have provided some above. For future reference, if you see a comment that youɽ like sourced but isn't sourced, don't report it because the commenter never sees that. Instead, leave a reply asking for sources.


    The real secret to Asian American success was not education

    For those who doubt that racial resentment lingers in this nation, Asian Americans are a favorite talking point. The argument goes something like this: If “white privilege” is so oppressive — if the United States is so hostile toward its minorities — why do census figures show that Asian Americans out-earn everyone?

    In a 2014 editorial, conservative commentator Bill O'Reilly pointed out that Asian household incomes were 20 percent higher than white household incomes on average. “So, do we have Asian privilege in America?” упитао. Of course not, he said. The real reason that Asians are “succeeding far more than African-Americans and even more than white Americans” is that “their families are intact and education is paramount,” he said.

    This claim has been with us since at least the 1960s, when it served as a popular rejoinder to the challenges issued by the civil rights movement. Many newspapers printed flattering portraits of Asian Americans to cast skepticism on the people marching for economic and social justice.

    “At a time when it is being proposed that hundreds of billions be spent to uplift the Negroes and other minorities, the nation’s 300,000 Chinese-Americans are moving ahead on their own,” claimed a 1966 story in the U.S. News and World Report, which noted their “strict discipline” and “traditional virtues.”

    To the extent that all myths are rooted in truth, this model minority stereotype recognizes a real pattern of Asian upward mobility. A century ago, Asian Americans were known as laborers of the lowest wage. They were ditch diggers, launderers, miners. Yet over the decades, despite poverty, racial violence and widespread discrimination, many Asians managed to clamber up the socioeconomic ladder.

    Until now, the story of how that happened has been poorly understood.

    “The widespread assumption is that Asian Americans came to the United States very disadvantaged, and they wound up advantaged through extraordinary investments in their children’s education,” says Brown University economist Nathaniel Hilger.

    But that's not what really happened, he says.

    Hilger recently used old census records to trace the fortunes of whites, blacks and Asians who were born in California during the early- to mid-20th century. He found that educational gains had little to do with how Asian Americans managed to close the wage gap with whites by the 1970s.

    Instead, his research suggests that society simply became less racist toward Asians.

    Asian Americans have been part of the United States for most of its history. The first major wave of immigrants came in the 1800s, when Chinese laborers flocked to California to help build railroads. Their presence soon stirred up resentments among white Americans. The Chinese Massacre of 1871, which took place in the streets of Los Angeles, counts among the largest lynchings in U.S. history.

    In 1882, Congress passed the Chinese Exclusion Act, which shut the door on the influx of low-skilled Chinese labor. By 1924, nearly all immigration from Asian nations was banned. Despite widespread discrimination, many families remained, settling mostly in California. Opinion surveys from that era show that whites expressed extreme prejudice against both Asian and African Americans. Asians also lived in segregated neighborhoods and often sent their children to segregated schools. To survive, many opened their own businesses because no one would employ them.

    Hilger’s research focuses on native-born whites, blacks and Asians to rule out the effects of subsequent immigration. In 1965, changing laws ushered in a surge of high-skilled, high-earning Asian workers, who now account for most of the Asians living in the United States today.

    But even before the arrival of those highly educated immigrants, the Asians already living in the United States had more or less closed the wage gap with whites.

    At the time of the 1940 census, Hilger found, California-born Asian men earned less than California-born black men. By the 1970 census, they were earning about the same as white men, and by the 1980 census, the native-born Asian men were out-earning white men.

    Throughout this time, many Asian American families did invest, increasingly, in their children's education. But Hilger discovered that the improvements in educational attainment were too modest to explain how Asians' earnings grew so fast.

    The picture became much clearer when he compared people with similar levels of education. Hilger found that in the 1940s, Asian men were paid less than white men with the same amount of schooling. But by the 1980s, that gap had mostly disappeared.

    “Asians used to be paid like blacks,” Hilger said. “But between 1940 and 1970, they started to get paid like whites.” The charts below shows average earnings for native-born black, white and Asian depending on how much education they had.

    In 1980, for instance, even Asian high school dropouts were earning about as much as white high school dropouts, and vastly more than black high school dropouts. This dramatic shift had nothing to do with Asians accruing more education. Instead, Hilger points to the slow dismantling of discriminatory institutions after World War II, and the softening of racist prejudices. That’s the same the explanation advanced by economists Harriet Orcutt Duleep and Seth Sanders, who found that in the second half of the 20th century, Asian Americans not only started to work in more lucrative industries, but also started to get paid more for the same kind of work.

    In other words, the remarkable upward mobility of California-born Asians wasn’t about superior schooling (not yet, anyway). It was the result of Asians finally receiving better opportunities — finally earning equal pay for equal skills and equal work.

    Why couldn’t African Americans close the wage gap? It’s hard to say. Hilger found some evidence that there were underlying differences in skill. Between Asians and African Americans with the same amount of schooling, African Americans tended to achieve lower scores on military enlistment tests during the 1940s.

    But it’s also likely that postwar racial attitudes shifted differently for Asians than for African Americans. In the 1850s, newspapers in California complained that Chinese immigrants were the dregs of the laboring class, having “most of the vices and few of the virtues of the African.” Yet by the 1960s, attitudes had completely flipped. Journalists praised Asians for being hard workers who cherished education, kept their heads down and rarely complained.

    “Still being taught in Chinatown is the old idea that people should depend on their own efforts — not a welfare check — in order to reach America’s ‘promised land,’” the 1966 U.S. News and World Report article said.

    Since then, waves of high-skill immigration have further cemented the stereotype of Asians as a studious, well-off demographic. Highly educated parents encourage their children to become highly educated, compounding the advantage. About half of Asian Americans over the age of 25 now hold college degrees, compared with only 28 percent of Americans overall.

    Hilger's research found that 50 years ago, Asians were held back primarily by lack of opportunities. Now that discrimination against Asians has lessened somewhat, the Asian edge in education is apparent: Average incomes among Asians Americans are higher because Asian Americans have higher rates of college attainment. (To be clear, we are talking about averages only. As a group, Asian Americans have considerable socioeconomic diversity.)

    But if we take a page from Hilger and focus on people with similar educational backgrounds, the residual disadvantages become clear. Asians actually earn 5 percent less compared with whites who also have advanced degrees — while blacks and Hispanics earn 20 percent less.

    This is one of several problems with the model minority myth. (Here’s another.) Many people hold up Asian Americans as proof that hard work and education leads to success no matter your skin color. On the contrary, these statistics show that being a minority in the United States often means working harder to earn less.

    More education will help close racial wage gaps somewhat, but it will not resolve problems of denied opportunity. In fact, recent studies suggest that income disparities are growing at the very top between blacks and whites. According to an Economic Policy Institute report from September, the difference between what a white college graduate earns and what a black college graduate earns has widened since the 1980s.

    Emphasizing the power of educational attainment also obscures the barriers that remain. Despite the complaints of Stephen K. Bannon, President-elect Donald Trump’s alt-right adviser who’s a darling of white supremacy groups, it is simply false that “two-thirds or three-quarters of the CEOs in Silicon Valley are from South Asia or from Asia.” Even among technology companies, which hire a disproportionate number of Asian workers, Asians are vastly underrepresented in upper management. Yet, the model minority myth makes a statement like Bannon's feel true to many.

    Asian Americans — some of them at least — have made tremendous progress in the United States. But the greatest thing that ever happened to them wasn't that they studied hard, or that they benefited from tiger moms or Confucian values. It's that other Americans started treating them with a little more respect.


    Confronting Asian-American Stereotypes

    In this week’s Race/Related newsletter: a conversation with experts, plus a personal essay about discrimination.

    Image

    This is the web version of our Race/Related newsletter. Молимо вас sign up here to have it delivered weekly to your inbox.

    We explored discrimination against Asian-Americans with Jennifer Lee, a professor of sociology at Columbia University and the author of “The Asian-American Achievement Paradox” and Karthick Ramakrishnan, a professor of public policy and political science at University of California, Riverside, and director of the National Asian-American Survey.

    Harvard has been accused of giving lower personality ratings to Asian-American applicants. The news reminded many Asian-Americans of some painful stereotypes, that they’re industrious but don’t have interpersonal skills and charm. Where did these stereotypes come from?

    JL: While the current stereotype of Asian-Americans is that they are smart, competent and hard-working, a century ago, Asian-Americans were perceived as illiterate, undesirable, full of “filth and disease” and unassimilable. They were perceived as “marginal members of the human race,” were denied the right to become naturalized U.S. citizens, and segregated to ethnic enclaves.

    But the change in U.S. immigration law in 1965 — which gave preference to highly educated and highly skilled applicants — ushered in a new wave of Asian immigrants. Not only are they more likely to have graduated than those who did not immigrate from their countries of origin, but they are more likely to have graduated from college than the U.S. mean — what we refer to as “hyper-selectivity”.

    For example, Chinese immigrants in the United States are 12 times as likely to have graduated from college than Chinese who did not immigrate. They are also almost twice as likely to have a college degree than the average American. The hyper-selectivity has resulted in the stereotype that Chinese-Americans (and Asian-Americans more broadly) are smart, competent and hard-working. But they are also vilified for being too smart, too focused on academics, one-dimensional and lacking personal skills.

    KR: It is also important to acknowledge that stereotypes of Asians can also vary by national origin. The 2016 Post-Election National Asian-American Survey shows that South Asians and Southeast Asians are less likely to be perceived as intelligent when compared with East Asians, and we know from reports of hate crimes and qualitative studies of the Asian-American population that South Asians are more likely to fall victim to stereotypes about terrorism. These stereotypes about South Asians stem from news coverage and entertainment depictions. Now these stereotypes might have no bearing on college admissions, but they certainly play a role in how different Asian-American groups experience discrimination in society.

    How do those stereotypes come into play after college? (A new study concluded that Asian-Americans are the least likely to be promoted to management.)

    KR: Part of why Asian-Americans seem to have a disproportionately high level of interest in getting into an elite college is that they believe that the prestige of the institution will shield them from discrimination in the workplace. But stereotypes of Asians as technically competent, diligent and quiet continue to hold sway after college, and this makes Asians less likely to be promoted into management and leadership positions.

    JL: A recent report on leadership diversity at top technology companies found that Asian-Americans are the racial group least likely to be promoted into managerial and executive ranks. White men and women are twice as likely as Asians to hold executive positions. And while white women are breaking through the glass ceiling, Asian women are not. Asian-Americans are the forgotten minority in the conversation about the glass ceiling.

    Asian-Americans also fall behind in earnings. College-educated, U.S.-born Asian men earn 8 percent less than white men. Although Asian-American women are likely to earn as much as white women, they are less likely to be in a management role.

    What perpetuates these stereotypes? What can be done to change the thinking?

    KR: Part of the solution is to give Asian-Americans more opportunities to prove themselves as leaders. So, instead of just seeing an employee as someone who is technically competent, managers can give them more chances to lead projects and be comfortable taking small risks in providing them with those initial opportunities.

    At the same time, Asian-American employees can also do more to signal that they are “leadership material.” They can build up a portfolio of leadership opportunities outside of work through charitable and philanthropic activities, and they can also do more to start challenging the stereotype of Asians as quiet by questioning decisions more, and offering constructive criticism on managerial and executive decisions.

    JL: Karthick and I think a little differently on this issue. I agree that managers should give more opportunities to Asian-Americans to exhibit their leadership skills, but I also believe that we need to think more broadly and critically about the qualities that make a good leader. We tend to assume that leaders should be bold, brash and vocal, but this assumption privileges men, and, in particular, white men, who are more likely to cultivate and exhibit these characteristics.

    But a look at some of the country’s top chief executives, we find that they are described as listeners first. They are also described as team players who are empathetic, thoughtful, steady and measured rather than bold and brash.

    Thinking more broadly about the qualities that make a good leader and recognizing that different leadership models may be just as effective (if not more so) than traditional ones will broaden leadership opportunities for not only Asian-Americans, but also women, and other minorities. It would also benefit the members of the organization, who may respond more positively and work more effectively by seeing more diverse leaders at the helm.

    And how do these stereotypes affect Asian-American candidates in politics? It seems like it would be a high hurdle for any candidate to overcome.

    KR: Well, some kinds of stereotypes can actually help Asian-American candidates. So, for example, the model-minority stereotype of being technically competent or being quiet listeners can help candidates where those traits are valued. It’s remarkable, for example, how well Asian-American candidates have done in California’s elections for state treasurer and controller. John Chiang kicked off the trend in 2006, and today Betty Yee is the state controller and Fiona Ma will very likely be the next state treasurer.

    Even so, there are important limitations. First, it’s problematic if these model-minority stereotypes are used to contrast Asian-American candidates with negative stereotypes of opponents from other racial groups. In fact, many would argue that, even in isolation, model-minority stereotypes give an unfair advantage to candidates who should be judged on their records and not on stereotypes about them. Finally, the stereotype of being calm and technically competent can hurt candidates when they run for other types of offices, as John Chiang found out when he failed to make a name for himself and capture the excitement of primary voters in the California governor’s race.

    Democrats’ preference for affirmative action is well established. Will this support affect Asian-American voting patterns?

    KR: The Republican Party has been trying to see if affirmative action can be an effective wedge issue for Asian-Americans for a few years now. And results from different opinion surveys indicate that it might be working among the Chinese-American population, where support for affirmative action has plummeted in just four years. But the affirmative action wedge doesn’t seem to have worked as well among other Asian-American groups and, even among Chinese Americans, support for issues like education spending and health care access has meant that the Democratic Party still has an advantage among Chinese-Americans.

    Here in New York, the mayor recently recommended changing the admissions criteria for elite public schools, where Asian-Americans are vastly overrepresented. The number of spots for Asian-Americans would most likely be cut. Your thoughts?

    KR: Underlying the debate about changing the admissions criteria for New York City’s elite public schools and the debate about Harvard’s admissions process is the issue of how we define merit.

    For New York’s elite public schools, merit is defined solely by a student’s performance on a single test called the Specialized High Schools Admissions Test. Our colleagues have written extensively about this. They show a more complicated story about why black and Latino enrollment in these elite public schools have declined so much, including doing away with tracking in racially segregated middle schools and the rise of test prep programs. And they suggest that overhauling and investing in selective schools that are more racially diverse might be more effective in improving racial diversity.

    JL: The mayor’s proposal is not as radical as it may seem to New Yorkers. The University of Texas adopted a “Top 10 Percent rule” two decades ago, which gives those who graduated from the top 10 percent of any Texas high school a spot at any public university in the state, with the exception of University of Texas at Austin, where students must now graduate in the top six percent. But even that flagship campus has witnessed dramatic changes in the student population, with the largest increase in the Hispanic population, which reflects the state’s changing demographics. The white student population has declined, while the black and Asian populations have remained stable. Given the sharp decline in the white student population, it comes as little surprise that Texas senators are mulling the elimination of the Top 10 Percent rule.

    There are many ways to define merit, but we need to admit to ourselves that not every student has the same chance to show how meritorious she is because some metrics favor some groups over others.


    Погледајте видео: Думаете, над нами никто не смеется? Американцы о столкновении с русскими Анна Сочина