ФДР преузима контролу над одјелом Монтгомери

ФДР преузима контролу над одјелом Монтгомери

Дана 27. децембра 1944. године, док се Други светски рат одужио, председник Франклин Д. Роосевелт наређује свом ратном секретару да заплени имовину која припада компанији Монтгомери Вард јер је компанија одбила да се повинује уговору о раду.

У настојању да спријечи штрајкове у критичним индустријама за подршку рату, Рузвелт је 1942. основао Национални одбор за ратни рад. Одбор је преговарао о нагодбама између управе и радника како би избјегао обуставе производње које би могле осакатити ратне напоре. Током рата, познати трговац на мало и произвођач Монтгомери Вард снабдевао је савезнике свиме, од трактора до ауто-делова до одеће за раднике-ставкама које су се сматрале важним за ратне напоре, попут метака и бродова. Међутим, председник одељења Монтгомери Севелл Авери одбио је да се повинује условима три различита колективна уговора са Уједињеним синдикатом за малопродају, велепродају и робну кућу склопљеним између 1943. и 1944. године.

У априлу 1944., након што је Севелл одбио другу наредбу одбора, Роосевелт је позвао Националну гарду војске да заузме главни погон компаније у Чикагу. Трупе Националне гарде морале су да избаце Севелл -а из канцеларије. До децембра исте године, Роосевелту је дојадило Севеллово тврдоглавост и непоштовање владиног ауторитета. (Омиљена увреда уберкапиталиста Севелла била је назвати некога „новим дилером“-директна референца на Роосевелтову политику из доба депресије.) 27. децембра, Роосевелт је наредио војном секретару да заплени погоне и објекте Монтгомерија Варда у Нев Иорку, Мичиген, Калифорнија, Илиноис, Колорадо и Орегон.

У свом најави тог дана, Роосевелт је нагласио да влада "неће толерисати било какво мешање у ратну производњу у овом критичном часу". Он је упутио строго упозорење синдикатима и менаџменту индустрије: „штрајкови у рату не могу се допустити, било да се ради о штрајковима радника против њихових послодаваца или штрајковима послодаваца против њихове владе“. Севелл је одвео борбу на савезни суд, али је изгубио.

Већи део 20. века Монтгомери Вард, основан 1872. године, владао је као једна од највећих робних кућа у земљи и трговачких ланаца за слање поште. Оштра конкуренција Вал-Март-а, Таргета и сличних дисконата присилила је компанију да затвори све своје продавнице 2000. године, иако задржава каталог и присуство на Интернету.


ФДР преузима контролу над одељењем Монтгомери 27. децембра 1944

На данашњи дан 1944. године, када је нација ушла у четврту годину рата, председник Франклин Роосевелт наредио је ратном секретару Хенрију Стимсону да заплени сву имовину Монтгомери Вард -а након што је компанија у више наврата одбијала да поштује радне уговоре.

Године 1942., у покушају да спријечи штрајкове у критичним индустријама које подржавају ратне напоре, Роосевелт је основао Национални одбор за ратни рад како би преговарао о нагодбама између управе и радника.

Монтгомери Вард, основан 1872. године, а затим на путу да постане трећи највећи ланац робних кућа у земљи, снабдевао је савезнике робом попут трактора, ауто -делова и радне одеће.

Планери су сматрали да су овакви свакодневни предмети витални за процесуирање рата, попут тенкова и авиона.

Али Севелл Авери (1874-1955), председник Монтгомери Ворда, одбио је да се повинује условима три колективна уговора са Уједињеним синдикатом за малопродају, велепродају и робне куће.

„Дођавола са владом!“ Авери је у априлу 1944. викао на државног тужиоца Френсиса Бидла, који је одлетео у Чикаго у нади да ће га смирити. "Не желим ништа од твог проклетог савета."

Биддле је наредио двојици припадника Националне гарде да подигну Аверија из уредске столице и изведу га из зграде. "Ти . Нови трговац! ” Авери је викао.

Сит од Аверијеве тврдоглавости, Рузвелт је наредио Стимсону да заплени погоне и објекте фирме у Њујорку, Мичигену, Калифорнији, Илиноису, Колораду и Орегону.

Председник је рекао: „Штрајкови у рату не могу се допустити, било да се ради о штрајковима радника против својих послодаваца или штрајковима послодаваца против њихове владе.

Севелл је тужио савезни суд, али је изгубио. Непосредно пре смрти, пензионисан је са богатством од 327 милиона долара.

2001. године, пад продаје приморао је Монтгомери Вард да затвори своје малопродајне објекте и затвори своје некада хваљене каталошке операције.

Тренутно ради као продавац на мрежи и каталог у Цедар Рапидс, Иова.

Недостају вам најновије информације? Пријавите се за ПОЛИТИЦО Плаибоок и сваког јутра примајте најновије вести - у пријемно сандуче.


Ево вам данашње лекције из историје, а ово је лудо. Да ли се сви сећате ланца робних кућа Монтгомери Вард? Био је у истој класи као и ЈЦ Пеннеи и Сеарс, а као и Пеннеи'с#8217с и Сеарс у 20. веку имали су снажан каталошки посао. Каталог је завршио 1985. године, а продавнице су се затвориле 2000. Инцидент о којем ћемо говорити догодио се током Другог светског рата, 1944. године. Када сам ово прочитао, у почетку ми је вилица пала на под, али кад сам о томе размишљао У том тренутку сам схватио да је спојио све делове који се тичу марксистичке тактике и мотивације.

Почетком 1943. запослени у одељењу Монтгомери штрајковали су у седам градова: Јамајка, Нев Иорк Детроит Цхицаго Ст. Паул Денвер Сан Рафаел, Калифорнија и Портланд, Орегон. (Ради прегледности, убудуће ћу се на Монтгомери Вард -у позивати као на “Вардс ”, што су људи олако називали некадашњим људима.) Одељења су остала при свом ставу и одбила да признају или капитулирају пред синдикалним силеџијама на ових седам локација.

Сад узми ово. Дана 26. априла 1944. председник Франклин Д. Роосевелт наредио је трупама америчке војске да уђу у јуриш и заузму канцеларије корпорација Вардс ’ у Чикагу. Да, добро сте прочитали. ФДР је распоредио војску против Американаца на америчком тлу, физички заузео заузео њихову имовину, па је чак и председавајући Ворда, Севелл Авери, на силу извео своју канцеларију од стране трупа америчке војске. ФДР је тада поставио свог секретара за трговину, Јессеа Холмана Јонеса, за управника објекта Вардс ’ Цхицаго. ФДР је оправдао ову радњу наводећи своју моћ врховног команданта и овлашћења према Смитх-Цонналли-овом закону.

Смитх-Цонналли закон, који се такође звао Закон о ратним радним споровима, усвојен је у јуну 1943. На брзину је прошао кроз конгрес, који је промовисан као “ хитна мера ” (звучи познато?) Након што је 400.000 рудара угља наставило ударац. Зашто су рудари ступили у штрајк? Они су ступили у штрајк због високе инфлације која се тада доживљавала. (Звучи познато?) Желели су повећање дневнице од 2 УСД како би убрзали инфлацију. Занимљиво је да је ФДР уложио вето на Смитх-Цонналли Ацт, али је Конгрес имао натполовичну већину и поништио је вето ФДР-а. Ово ме је на тренутак збунило када сам је прочитао, али дозволите ми да објасним. Смитх-Цонналли Ацт дао је ФДР-у огромну диктаторску моћ. Па зашто је ставио вето на то? Оптика. ФДР је знао да он има натполовичну већину у Конгресу, па је ставио вето да би изгледао као невина, румена девојка, а не као марксистички диктаторски вук. Конгрес је одмах поништио вето и ФДР је тада могао слободно да има моћ коју му је дао Конгрес и за коју је лажно тврдио да се буни. Другим речима, “Хеј, инсистирали сте да ми дате ову моћ. Сада се не можете жалити када га користим. ”

Назад на одељења. У лето 1944. Национални одбор за радне односе (звучи познато? Боеинг? Јужна Каролина? 2011.?) Поново је покушао да организује синдикат Вардс -а, али ВАРД је И даље упорио. Као резултат тога, ФДР је издао извршну наредбу (звучи познато?) Којом се налаже војном секретару (који се сада назива секретаром одбране) да заплени СВУ имовину штићеника широм земље како би приморао Вардс да капитулира пред синдикатима. Апелациони суд је потврдио ову заплену. Није шала. Рећи ћу вам како се прича завршила за минут.

Имам још једну анегдоту о тиранској употреби Смитх-Цонналли Ацт-а од стране ФДР-а. Овај је сложен јер је било грешака с обје стране, а заправо је укључивао окретање ФДР -а против синдиката, али ми ћемо кроз то размислити. 1944. Синдикат транспортних радника у Филаделфији ступио је у штрајк јер је транспортна компанија Пхиладелпхиа одлучила интегрирати квалификоване позиције у возовима и колицима, наиме возаче и кондуктере промовишући и обучавајући црне носаче и друге постојеће запослене на црним позицијама, али који су већ имали искуства са возови колица. Ову интеграцију није потакнуо алтруизам и дух хришћанског братства, већ зато што је због рата недостајала радна снага. Због тога је синдикат само за белце ступио у штрајк. Да, сви мотиви#8217 су били љигави. Али, желим да се фокусирате на оно што је ФДР урадио, јер је у питању безакона тиранија државе. Истински расизам синдиката је дан. Не морамо поново да измишљамо тај точак.

ФДР је наредио свом тадашњем војном секретару (опет) Харрију Л. Стимсону да заузме Пхиладелпхиа Транспортатион Цомпани и поставио је генерал-мајора америчке војске Пхилипа Хаиеса за извршног директора. Тако је. ФДР је насилно запленио и предао приватну компанију војсци Сједињених Држава извршним путем. Када синдикат није пристао на услове генерала Хаиеса, Хаиес је распоредио 5000 војника да заузму и управљају возовима ПТЦ -а, а наоружани војници возовима возе се као “безбедност ”. Ох, али постаје још горе! Генерал Хаиес је 5. августа 1944. издао наредбу да ће, осим ако се синдикати 7. августа не врате на посао до 12:01 ујутро, бити отпуштени и сви између 18 и 37 година изгубити одгоду војног рока. Да. Запретио је да ће их нацртати, што је током Другог светског рата носило велики ризик од смрти.

ФДР је био један од најопаснијих људи у америчкој историји све до Обаме. Да је ФДР био десет година млађи од њега и да је живио, искрено мислим да би могао постати пуноправни диктатор. ФДР је умро у априлу 1945. након што је управо положио заклетву на ЧЕТВРТИ мандат председника. Хари Труман је тада постао председник и по завршетку рата именовао Хооверову комисију која је одмах препоручила 22. амандман на Устав који је председнике ограничио на два мандата. Труман је знао да смо избегли метак са Роосевелтом и уверио се да се тиранска династија попут ФДР -а#8217 никада више неће поновити. Што се тиче Монтгомерија Варда, Труман је прекинуо владино одузимање Вардс -а готово одмах након полагања заклетве као предсједника 1945. Запамтите, Труман је био демократа којег је ФДР изабрала за потпредсједника знајући да вјероватно неће преживјети свој четврти мандат. Можете ли замислити да је Јое Биден уздигнут на место председника (под било којим околностима), а затим одмах да укине ОбамаЦаре и позове комисију за услове подобности која резултира уставним амандманом? Наравно да не. Зашто? Зато што Јое Биден нема лични интегритет. Нико од њих данас то не чини. Ниједна од њих. Они су, СВИ ОНИ, курве и психопати. Али Труман је имао трунку интегритета и преокренуо Рузвелтову тиранину. То је било друго време, другачија култура и дословно друга држава. САД су успеле да се отресе Роосевелтовог бренда марксизма и да се врате на прави пут јер су владиним ходницима још увек ходали људи са заштитом од интегритета и морала. Тај заштитни механизам више не постоји, због чега смо сјебани.

На крају, кратка реч о томе како се марксисти односе према синдикатима. Синдикати мисле да је марксистичка владајућа класа на њиховој страни ”. . . све док метак заиста не уђе у њихову лобању. Марксизам одбацује средњу класу. Марксизам се своди на уништавање средње класе, али средња класа је заправо подељена на два одвојена дела. Први део је оно што називамо “горњом средњом класом ”. Можда сте чули француски израз “боургеоис ” (бузх-вах). Именица облика “боургеоис ” је “боургеоисие ” (бузх-вах-ЗЕЕ). То је виша средња класа. Марксисти користе кривицу како би изазвали презир према вишој средњој класи. Многи од њих, посебно они који немају јаку веру у Бога, наседају на то и тако се у суштини предају марксистичким елитама. Звучи познато?

За оне из више средње класе који не насједају на марксистички агитпроп који мрзи себе, прогон и смрт долазе рано у процесу марксистичке револуције. Косачи су друга група коју треба елиминисати. Академици, свештенство, уметници, власници предузећа и политичари изван елитног кадра, иако су подржавали марксистичке елите, убијају се рано у процесу чишћења. Зашто? Будући да марксистичка елита зна да, кад ти људи схвате да су сви њихови говори о "друштвеној правди" потпуни, они би МОГЛИ да се окрену против њих и открију њихову превару нижој средњој класи или “пролетеријату &# 8221. Дакле, марксистичке елите елиминишу тај ризик. Из љубави према Богу, МОЛИМО вас да прочитате историју Совјетског Савеза. Лењин и Стаљин су на крају проклето убили СВЕ који су се уздигли кроз Комунистичку партију. Морали су да непрестано уздижу, а затим убијају људе како би одржали свој декадентни начин живота и превару, а да их не оцене патничком пролетаријату који би се сигурно побунио против марксистичке елите да знају истину.

Пролетаријат, или нижа средња класа, је мало другачији. На почетку процеса револуције, марксистичка елита се у великој мери ослања на раднике ниже средње класе, плаве овратнике. Они агитују и организују раднике и формирају синдикате. Јосиф Стаљин је био синдикални организатор. То чине тако што изазивају класну завист међу нижом средњом класом и вишом средњом класом. (Звучи познато?) Сваки власник предузећа је проглашен за похлепну дебелу мачку ”. “Равноправност ” и “праведност ” су гласови који се користе за подстицање радника против њихових послодаваца. Марксистичка елита обећава пролетаријату „једнакост и правичност“ само ако ће им дати моћ и лојалност и подржати марксистичку револуцију. Али све је то лаж. Марксистичка елита не мари за пролетаријат, у ствари, презиру их. Они их посматрају као потрошне животиње чија је једина сврха да доведу марксистичке елите на власт. Након што је револуција завршена, пролетаријат сада потпуно интегрисан у сиромашну нижу класу - више не служи сврси. Не само да не служе сврси, већ су и огромно исцрпљивање владе марксистичке олигархије. Они једу и разболе се и користе ресурсе. Такође постају незадовољни када схвате да су их елитисти користили, обећали им месец, а затим избавили сиромаштво, глад и болести. Да би одржали власт, марксисти морају згњечити пролетаријат под дизалицом полицијске државе вођене насиљем и терором.

И тако, у тиранским акцијама ФДР-а#8217 од 1943-1945 видимо микрокосмос циклуса агитације-потискивања односа синдикат-елитист. Марксисти почињу све пољупце са синдикатима, али затим прелазе на претње и бруталност чим стекну моћ. Због тога су марксисти започели инфилтрацију у нашу културу пре 50 година у ШКОЛАМА. Од критичног је значаја да нижа средња класа и виша средња класа данас НЕМАЈУ ЗНАЊА о историји и стога не могу препознати шта се дешава, и што је још важније како ће се то завршити. Ови јадни чланови синдиката искрено верују да су Барацк и Мицхелле Обама, који се одмарају на више милиона долара скоро месечно, заправо бринули о њима када је истина да их презиру и смеју се њиховој лаковерности. И нико од њих нема ни најмању идеју ко су били Владимир Лењин, Јозеф Стаљин, Мао Цетунг или Пол Пот, а још мање да су само ова четворица свесно убили преко сто милиона (100.000.000) својих људи у отприлике 60 година.

Слој поврх свега тога је чињеница да су унијарски олигарси украли плате и опљачкали рачуне за пензије и пензије#8221 на ТРИЛИОНЕ долара који се једноставно НЕЋЕ исплатити јер новца НЕМА – а динамика која није постојала пре 70 година, и видите да иако нема ничег новог под сунцем, ово је заиста један читав ‘ други ниво зла.


ДОПРИНОСИЛАЦ

Народни свет је глас за прогресивне промене и социјализам у Сједињеним Државама. Он пружа читаоцима широм земље и широм света вести и анализу радничких и демократских покрета, за радничке и демократске покрете. Народни свет води своју лозу до Даили Воркер новине, које су основали комунисти, социјалисти, чланови синдиката и други активисти у Чикагу 1924.


Историја Мичигена и културна питања

Много се разговарало о смени председника Барака Обаме и генералног директора Генерал Моторса Рицка Вагнера као да то раније није учињено. Моја прва помисао када сам чуо за уклањање Вагнера#8217 била је позната фотографија коју сам пронашао док сам помагао аутору Бриан Бохнетту да истражи позадину своје књиге, То су били дани. Уклоњено из Оффицеа На фотографији из 1944. године, председник одељења Монтгомери Севелл Авери седео је у својој дрвној извршној столици на улици у центру Чикага, док су га држала два припадника, по мом мишљењу, Националне гарде Илиноиса, са униформама и шлемовима. Авери је уклоњен због противљења програму ФДР ’с Нев Деал. Дилема 1944. најбоље је изражена у чланку часописа под насловом: Засег. “Но, највеће питање у питању је било да ли је председник имао овлашћење да преузме индустрију која се америчкој јавности учинила очигледно цивилном. Колико се протеже федерална моћ? Државни тужилац Биддле мушки је покушао класифицирати Монтгомери Вард као ратну индустрију, истичући да једна од његових подружница производи дијелове за авионе. Али он је журно потражио уточиште према широком уставном мандату председнику ‘да се побрине да се закони верно извршавају. ’ "Заузимање, часопис Тиме, понедељак, 8. мај 1944. Војна академија у Мичигену Моје интересовање за Аверија је локалне природе. Авери је рођен у Сагинаву у Мичигену и похађао је Војну академију у Мичигену (ММА) у Орцхард Лакеу. Док на биографији ВМА Авери -ја стоји: Наредник, чета “А ” 1890 Капетан, чета “А ” 1892 Старији пророк 1892 Фудбал (десна половина) 1892 Наградно такмичење у декларацији 27. маја 1892. (2. награда: Трка на кочијама , из “Бен Хур ”) ММА свирало свирача у Опери Понтиац 7. маја 1892. 2. наредник, чета "Црацк", 1891. и члан дипломиране класе 1892. године. Девет оригиналних зграда ВМА још увек се користе у школама Тхе Орцхард Лаке. ВМА Зграда Академије садржи административне канцеларије и неке учионице припремне школе Ст. Мари ’с у Орцхард Лаке -у. ФДР конфискује јахту Авери и#8217 Прича не почиње улицама Чикага. Две године раније, ФДР, љут због одбијања Авери -а да поштује законе Нев Деал -а, запленио је јахту Авери ’с Леноре (погледајте фотографије и изворни материјал појачала). Брод је био депласмана 94 тоне, дужине 92 стопе, ширине 16 стопа и газа 5 стопа. Брод је изграђен 1931. године за Севелл Аверија, тадашњег предсједавајућег Монтгомери Вард -а, од стране Дефое Боат Воркс из Баи Цитија, Мицхиган. Брод је првобитно крштен Леноре после Леноре Авери, Севелл -ове друге ћерке која је умрла у 4. години. Јахта Леноре првобитно је коришћен за крстарење водама језера Мичиген у близини Аверијевог приватног имања на Ирон Моунтаин -у. Озбиљна неслагања између Монтгомери Ворда и владе у вези са Рузвелтовом НРА платом и одредбама о ценама довела су до тога да је влада 1942. године заузела чамац. Леноре ИИ, коришћена је као брод за обуку посада подморница у Портсмоутх -у у Нев Хампсхиреу, а касније и као пратња председничке јахте Виллиамсбург. Тхе Леноре често су носили агенте тајних служби који су пратили председника док се он налазио на 255 стопа Виллиамсбург. Године 1953. председник Еисенховер отишао је у пензију, али скупо Виллиамсбург из активне службе и овлашћен за реновирање и ремонт Ленора ИИ по цени од 200.000 долара и поново крштен Барбара Анн у част своје унуке. Тхе Барбара Анн коришћена је за повремена крстарења, а лета 1957. и 1958. отпловила је до Невпорта, Рходе Исланд, где је превозила председника на и са голфских излета. Инаугурацијом предсједника Јохна Ф. Кеннедија јахта је преуређена и 7. марта 1961. преименована је у Хонеи Фитз, у част ЈФК -овог дједа по мајци (бивши градоначелник Бостона и члан Представничког дома Јохн Францис Фитзгералд. Предсједник Јохнсон није преименовао Хонеи Фитз и преферирао га већем Секуоиа која се још налазила у Вашингтонском поморском дворишту. Председник Никион је преименовао у Хонеи Фитз до Трициа након што је његова ћерка и пловило продато на аукцији у децембру 1971. након кратког обиласка дужности обезбеђујући крстарења за хоспитализоване ветеране у Вијетнаму. Брод је купио Јое Кеатинг који га је назвао Председници. Јахта је потпуно обновљена и преуређена као што је била током Кеннедисовог мандата и кориштена је за чартер са сједиштем у Нев Иорку. Продата је непознатим купцима на аукцијама Кеннеди Меморабилиа 1998, за 5.942.500 долара. Кад је чамац кренуо на ремонт, обојена крма је још једном украшена Хонеи Фитз у златном листу. О ГВБХС Историјско друштво Греатер Вест Блоомфиелд (ГВБХС) је непрофитна организација ослобођена пореза. Опслужује заједнице у Мичигену у Кеего Харбоур, Орцхард Лаке, Силван Лаке и Вест Блоомфиелд. Циљ друштва је да обезбеди витални музеј за упознавање становника са историјом нашег краја. За више информација посетите ввв.гвбхс.цом
  • Добити линк
  • Фејсбук
  • Твиттер
  • Пинтерест
  • Емаил
  • Друге апликације

Коментари

Добре информације Бузз, сећам се да сам и раније видео тај чланак. Сада, са Обомом и уклањањем Рицка Вагнера, видимо да се историја понавља. Надам се не пречесто.

контекст: & куот Председавајући одељења Монтгомери Севелл Авери одбио је да се повинује условима три различита колективна уговора са Уједињеним синдикатом за малопродају, велепродају и робну кућу склопљеним између 1943. и 1944. У априлу 1944, након што је Севелл одбио друго наређење одбора, Роосевелт је позвао из Националне гарде војске да заплени главни погон компаније у Чикагу. & куот

Севелл је био избачен јер се није поклонио моћним синдикатима, Монтгомери Вард се није бавио ратним материјалима и није био везан актима о ратним радним споровима, а сиезур је био потпуно неуставан. Тако је у року од годину дана Врховни суд у Илиноису поништио преузимање Савеза ФДР -а.

Кад је избио рат, прво што је Унија учинила било је штрајк, не водећи рачуна ни о чему осим о својим џеповима. Можда склоп за помоћ ФДР -у у доношењу закона о ратним радним споровима и давање себи овлашћења да помогне Унији у синдикалној организацији целе земље. Требало га је објесити због гурања таквих планова у било које вријеме, а камоли током рата. Левица има само један циљ у било ком тренутку, да унапреди своју личну агенду, и то се није разликовало, а Севелл Авери се супротставио њиховом неуставном пучу, а федерална влада га је под арогантном ФДР заузела неуставно. Инвентар Монтгомери Вард -а био је у потпуности од НОН_ВАР чланака.

говорио као прави корпоративни капиталиста. спаса пореских обвезника за богате и моћне након што су расипали и опљачкали сопствену касу. јебеш радника који покушава да издржава породицу. ништа ново.

Говорио као прави социјалиста за масовно убиство. Крађа и неправда као јавна политика. Зајебите радника који покушава добити посао уз синдикалне наднице, зајебите власника имовине који покушава опскрбити те раднике, зајебите цивилно друштво и зајебите мир.


ФДР преузима контролу над Монтгомери Вардом - ИСТОРИЈА

27. децембра 1944, америчка влада је преузела контролу над некретнинама које припадају Монтгомери Вард -у, успешном продавцу робних кућа који је пословао од 1872.

Зашто питаш? Надамо се да питате…

Током Другог светског рата, председник Франклин Роосевелт био је суочен са текућим радним штрајковима који су кочили производњу материјала за ратне напоре. Он је основао Национални одбор за ратни рад 1942. године како би се позабавио овим питањем. Одбор је преговарао о радним питањима како би избегао штрајкове.

Севелл Авери, председавајући Монтгомери Ворда, одбио је да се повинује захтевима синдиката и налогу Одбора за ратни рад за компромис. "Дођавола с владом!" Авери је у априлу 1944. викао на државног тужиоца Френсиса Бидла, који је одлетео у Чикаго у нади да ће га смирити. "Не желим ништа од твог проклетог савета."

Биддле је наредио двојици припадника Националне гарде да подигну Аверија из уредске столице и изведу га из зграде. „Ви … нови трговац!“ Авери је заурлао, позивајући се на програм економске помоћи ФДР-ове депресије из доба депресије. На иконичној фотографији, два војника држе Аверија у седећем положају, прекрижених руку, док га уклањају из просторија.

Да би заобишао штрајк, председник Роосевелт је наредио војном секретару Хенрију Стимсону да заплени погоне и објекте Монтгомери Варда у Нев Иорку, Мицхигану, Калифорнији, Иллиноису, Колораду и Орегону.

Заговорници Монтгомери Ворда тврдили су да њихови производи нису битни за ратне напоре, јер су испоручивали све, од делова аутомобила до одеће, али не и оружје.

„Владино наређење Балто. Вард Цонтрацт ”Постер Унион, око 1944, Монтгомери Вард Рецордс бок 26, УВ Америцан Херитаге Центер.

Док је савезни судија разматрао законитост заплене, америчко Министарство трговине номинално је водило компанију. Међутим, прије него што је пресуда могла бити донесена, синдикат је завршио избор и запослени су се вратили на посао. 9. маја 1944. секретар за трговину Јессе Јонес вратио је предузеће у приватно управљање.

Авери се плашио економског пада након Другог свјетског рата и одбио је запосленима дати пензијске планове или осигурање и престао је ширити компанију. Конкурентска компанија Сеарс брзо је претекла Монтгомери Вард. Компанија се никада није вратила свом бившем успеху и коначно је престала са радом 2001.

Историја овог чувеног трговца на мало налази се у евиденцији Монтгомери Вард Рецордс која је доступна у УВ Америцан Херитаге Центру.


Сећање на заплену одељења Монтгомери Вард: ФДР и овлашћења ратне производње

Сваки студент права националне безбедности зна за Иоунгстовн Схеет & амп Тубе Цо. против Савиер -а (Случај одузимања челика), у којем је Врховни суд поништио заплену председника Трумана у челичанама како би спречио штрајк широм земље током Корејског рата. Мање се цени да је индустријска конфискација била позната пракса за Американце 1952. Иако је Рузвелтова администрација фаворизовала тај инструмент политике, америчка влада је током Другог светског рата више од четири десетине пута заплењивала компаније током радних спорова - обично фирме које производе ратне материјале. Ниједан заплен није изазвао толико контроверзи као они који укључују Монтгомери Вард & амп Цомпани.

На данашњи дан 1944. године, председник Франклин Роосевелт наложио је свом секретару за трговину да заузме седиште корпорације Монтгомери Вард у Чикагу. Два дана касније, војници су из зграде изнели мрког извршног директора компаније, што је изазвало политички негодовање.

Афера се данас мало памти, вероватно зато што није резултирала судским преседаном. Али њена прича осветљава огромну ширину Роосевелтових уверених овлашћења за време ванредних ситуација и недавну праксу извршне власти на коју се Труманова администрација неуспешно позивала.

Монтгомери Вард и статут заплене у Другом светском рату

Монтгомери Вард је некада био див америчког бизниса. Током првих деценија 20. века, по продаји у малопродаји путем поште наручивао је само Сеарс, Роебуцк и компанију. Његов доминантни председник и извршни директор, Севелл Л. Авери, презирао је организовану радну снагу и редовно се опирао синдикалној синдикацији запослених. (Радници су сматрали сходним да је брисањем периода након Аверијевих иницијала његово име написано као "ропство".) Аркапиталист Авери је такође критиковао Роосевелта и Нев Деал.

До 1943. Монтгомери Вард је опслуживао 30 милиона купаца не само поштом, већ и преко 600 продавница и 78.000 запослених у 47 држава. Две петине посла са поштом у САД-у прошло је кроз Монтгомери Вард, као и једна петина свих произведених производа које су купили амерички пољопривредници. Значајно је да се компанија више пута рекламирала као неопходна за ратне напоре. Тражио је и добио од Одбора за ратну производњу десетине хиљада оцјена „приоритета“ и „преференција“, што му је дало посебан приступ оскудним ресурсима.

Два напада

Први знаци проблема дошли су 1942. године, када је Ејвери инсистирао да неће пристати на договор са синдикатом који заступа раднике у складишту у централном Чикагу у Монтгомери Ворду (осмислио Национални одбор за ратни рад, или НВЛБ, савезна агенција за посредовање у радним споровима) ) осим ако му председник лично не нареди да се придржава. Када је Роосевелт то учинио, Авери је попустио, иако уз протест. Годину дана касније, међутим, преговори о раду поново су посустали. Овог пута, Авери је одбио да обнови уговор, послуша наредбе НВЛБ -а или призна синдикат складишта у Чикагу.

Према члану 7 Закона о ратним радним споровима из 1943. (Смитх-Цонналли Ацт), НВЛБ је била надлежна само за спорове који би могли „довести до значајног уплитања у ратне напоре“. Адвокати Монтгомери Вард -а заузели су став да његова примарна подручја пословања нису повезана са ратним напорима и да, као таква, НВЛБ није имала надлежност над тим. Слично, адвокати компаније тврдили су да Монтгомери Вард излази из оквира одељка 3 Смитх-Цонналли-а, који је-након одређеног утврђивања чињеница-овластио председника „да одмах преузме посјед. било који погон, рудник или објекат опремљен за производњу, производњу или рударство било којих предмета или материјала који могу бити потребни за ратне напоре или који могу бити корисни у вези с тим. ”

Након месеци напретка, синдикат је ударио 12. априла 1944. Не могавши да убеди обе стране да се помире, Рузвелт није имао добре могућности. Рузвелт је 25. априла издао Извршну наредбу 9438, која је овластила и упутила секретара за трговину да заплени фабрике и објекте са седиштем у Чикагу из Монтгомери Варда и да њима управља „на било који начин који сматра неопходним за успешно процесуирање рата [.]” Тиме је Рузвелт оправдао своје поступке „на основу моћи и овлашћења која су ми дата Уставом и законима Сједињених Држава, као председнику Сједињених Држава и врховном команданту војске и морнарице Сједињених Држава [. ] ”

Рузвелт се засигурно ослањао на мишљење државног тужиоца Френсиса Бидла од три дана раније у коме су изнета правна овлашћења за заузимање Монтгомери Ворда. Биддле је започео описивањем централности компаније у ратној економији. Not only did one of its divisions produce military aircraft components, but more generally, Montgomery Ward was “engaged in making or distributing other goods that are essential to the maintenance of the war economy.” Indeed, the nation’s entire agricultural system depended on the company’s distribution of supplies. Biddle noted that the federal government had “recognized the importance of [Montgomery Ward] to our war economy” by granting its requests for priority and preference ratings the clear implication was that Avery could not insist that his company was essential to the war when he thought it profitable but deny it when inconvenient. Biddle also described the risk of spillover should the Chicago strike continue for any length of time, with the potential for cascading disruptions nationwide. Accordingly, Biddle—without parsing the language of the statute—concluded that Roosevelt could use Section 3 of Smith-Connally to seize Montgomery Ward.

Yet Biddle—perhaps sensing an opportunity to forge new ground for presidential power—did not confine himself to the statutory basis alone. He proceeded to express a sweeping view of executive power based on the amalgam of authorities conferred by the Executive Vesting, Commander-in-Chief and Take Care Clauses in Article II: “In time of war when the existence of the nation is at stake, this aggregate of powers includes authority to take reasonable steps to prevent nation-wide labor disturbances that threaten to interfere seriously with the conduct of the war.” He continued: “In modern war the maintenance of a healthy, orderly, and stable civilian economy is essential to sucessful [sic] military effort.” Biddle thus concluded that the statutory and constitutional bases, “considered either separately or together, authorize[d]” the seizure.

Early on April 26, Under Secretary of Commerce Wayne Chatfield Taylor accompanied a Justice Department attorney to visit Avery at Montgomery Ward’s Chicago offices. A U.S. marshal, eight deputies and almost four dozen soldiers later joined them. The use of the military to seize Montgomery Ward was a source of friction within the administration. According to Biddle’s 1962 memoir, Secretary of War Henry Stimson had pleaded unsuccessfully: “[E]very man was needed in the war effort it is a great army, Mr. President, it must not be sent to act as clerks to sell women’s panties over the counter of a store.”

Avery refused to compromise. When Biddle met with Taylor in Avery’s office during the morning of April 27, Avery came in and would not budge from his chair. So, Biddle ordered soldiers to eject Avery from the premises. While being removed from his office, Avery declared “to hell with government” and then turned to Biddle and snarled: “You New Dealer!” An AP photographer captured the fairly ridiculous image of the nearly 70-year-old man, arms crossed and haughty as ever, being carried out of the building by a pair of soldiers. The instantly iconic photograph was soon published on the front pages of newspapers across the country. (See the famous image here).

Less than two weeks later, the government relinquished control of the company. Why so soon? To begin with, the seizure proved unpopular. A Gallup poll released on May 6 found that about 60 percent of Americans thought that it was a mistake. To most people, Avery was not the parsimonious enemy of the common worker rather, he was the sympathetic victim of government overreach during a time of massive federal expansion and power. The House formed a select committee to conduct hearings and draft a formal report on the seizure (a special Senate judiciary subcommittee later released a scathing report of its own). Although congressional reaction was predictably mixed, some members singled out and attacked Biddle’s written opinion—publicized on the same day as the seizure—for its breathtaking view of executive authority in wartime. Speaking on the Senate floor on April 28, one Democratic senator asked rhetorically: “Does Francis Biddle cherish the ambition to be an American Himmler?” In an election year, these tremors of dissatisfaction could not easily be ignored. Meanwhile, the seizure’s efficacy was limited since Avery could still manage most corporate affairs by telephone.

Once back in control, Avery proved himself to be an unchanged man. So, when a strike broke out at Montgomery Ward’s Detroit facilities in late December 1944, the government seized the company’s operations in nine cities (including, again, the Chicago headquarters).

The Roosevelt administration also initiated high-stakes litigation seeking declaratory and injunctive relief to support its seizure. The district court ruled against the government on both statutory and constitutional grounds (effectively rebuking Biddle’s entire opinion). A divided U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit reversed. The majority ruled in favor of the government on statutory grounds, holding that the word “production” in Smith-Connally included the handling and transporting of goods in which Montgomery Ward was engaged. Without needing to reach the issue, the majority also nodded at Biddle’s constitutional argument with references to prior Supreme Court cases favoring the use of emergency powers.

The government likely would have won on statutory grounds at the Supreme Court, too, but the war’s end precluded a high court resolution. At 11:59 p.m. on Oct. 18, 1945—the day before the government filed its response in the Supreme Court—federal authorities returned Montgomery Ward’s properties. On Nov. 5, the court granted the company’s petition for a writ of certiorari, only to immediately vacate the Seventh Circuit’s judgment and remand the case with directions to dismiss the case as moot.

Montgomery Ward’s Shadow in Иоунгстовн

Fast forward seven years to the height of the Korean War. When the Truman administration seized the nation’s steel mills amid an intractable labor dispute, it lacked the statutory basis that Roosevelt had claimed. After World War II, Congress allowed Smith-Connally to expire and replaced it with the Labor Management Relations Act of 1947 (the Taft-Hartley Act). Taft-Hartley did not allow for immediate government seizure of industry at most, the president could seek a judicial injunction of a strike for up to 80 days while an independent committee prepared a report. Accordingly, Truman had to justify the seizure by invoking his inherent presidential powers.

As the Truman administration rushed to defend its steel company seizure, the Montgomery Ward affair provided a partial road map. Indeed, the government copied almost verbatim most of the discussion of Article II presidential seizure powers from its Montgomery Ward briefs for reuse in front of the district court. Truman faced different statutory terrain than his predecessor, and this was a different type of war, but the constitutional arguments were much the same.

The Supreme Court majority in Иоунгстовн interpreted Taft-Hartley to preclude seizure as a remedy, so we don’t know how it would have treated the constitutional argument inherited from Montgomery Ward if Congress had been silent (that is, in Justice Robert Jackson’s typology, a Category 2 case). However, two justices expressed very different takes on the Montgomery Ward affair and Biddle’s opinion.

In a footnote to his concurrence against the Truman administration, Justice Felix Frankfurter characterized Biddle’s opinion as “rest[ing] the power to seize Montgomery Ward on the statutory authority of the War Labor Disputes Act,” and he noted that the Seventh Circuit had upheld the seizure on that basis alone. That’s technically true, but it breezes past Biddle’s alternative, boldly expansive constitutional argument and the Seventh Circuit’s approving nod in dicta.

By contrast, Chief Justice Fred Vinson—writing for three dissenters—quoted favorably from the Biddle opinion and noted acidly that Biddle’s immediate predecessor and successor—both of whom were now members of the Иоунгстовн majority—had expressed similar views on presidential power while serving as attorneys general. (During the Montgomery Ward affair, Vinson had served as director of the wartime Office of Economic Stabilization and had advised Biddle on the seizures.) Vinson also quoted from the House select committee majority report as supporting inherent presidential power for seizures even in the absence of statutory authorization, before noting that the Seventh Circuit also seemed to support this view. In doing so, however, Vinson read too much into the House report, which actually punted on that constitutional issue.

A decade after Иоунгстовн, Biddle reflected on the case and compared it to the Montgomery Ward episode. He continued to defend his constitutional argument and was skeptical that the court in Иоунгстовн had discredited it downplaying the Korean conflict situation, he distinguished the steel emergency as “born of the cooler issues of peace” rather than, as he had faced in 1944, “the persuasive heat of war.” After praising Vinson, “who from his experiences as a war administrator knew the necessity of concentrating in the hands of the Commander in Chief all power reasonably calculated to carry on war,” he ominously concluded: “To what extent [Иоунгстовн] will control or curb the actions of Presidents in future wars remains to be seen—if there is a survivor to review his action.”

Today, President Trump calls himself a “wartime president” in combating COVID-19. He claims to have “unleash[ed] the full power of the federal government,” but he has dithered even in using statutory authorities to control industrial production of critical medical supplies.

The Montgomery Ward episode is a stark reminder of what unleashing wartime government power over industry—including assertions of immense Article II powers—has actually looked like.

Authors' note: Those interested in reading more about this episode, including how it fits in the context of other WWII seizures, should read Chapter 5 of Mark Wilson's Destructive Creation. That chapter also includes references to other detailed histories of these events.


Remembering the Montgomery Ward Seizure: FDR and War Production Powers

Every student of national security law knows about Иоунгстовн Схеет & амп Тубе Цо. против Савиер -а (the Steel Seizure Case), in which the Supreme Court invalidated President Truman’s seizure of steel mills to forestall a nationwide strike during the Korean War. Less well appreciated is that industrial confiscation was a familiar practice for Americans in 1952. Although the Roosevelt administration disfavored that policy tool, the U.S. government seized companies during labor disputes more than four dozen times during World War II—usually firms producing war materials. No seizure generated as much controversy as those involving Montgomery Ward & Company.

On this date in 1944, President Franklin Roosevelt ordered his secretary of commerce to seize Montgomery Ward’s Chicago-based corporate headquarters. Two days later, soldiers carried the company’s scowling CEO from the building, sparking political outcry.

The affair is little remembered today, probably because it resulted in no judicial precedent. But its story illuminates the enormous breadth of Roosevelt’s asserted wartime emergency powers and the recent executive branch practice that the Truman administration unsuccessfully invoked.

Montgomery Ward and Seizure Statutes in World War II

Montgomery Ward once was a behemoth of American business. During the opening decades of the 20th century, it was second only to Sears, Roebuck and Company in net mail-order retail sales. Its domineering chairman and CEO, Sewell L. Avery, detested organized labor and regularly resisted employee unionization. (Workers found it appropriate that deleting the periods after Avery’s initials made his name spell “slavery.”) Arch-capitalist Avery also reviled Roosevelt and the New Deal.

By 1943, Montgomery Ward served 30 million customers not only through mail-order deliveries but also via 600 stores and 78,000 employees in 47 states. Two-fifths of U.S. mail-order business went through Montgomery Ward, as did one-fifth of all manufactured products purchased by American farmers. Notably, the company repeatedly promoted itself as essential to the war effort. It sought and received from the War Production Board tens of thousands of “priority” and “preference” ratings, which gave it special access to scarce resources.

The Two Seizures

The first signs of trouble came in 1942, when Avery insisted that he would not accede to a deal with the union representing workers at Montgomery Ward’s central Chicago warehouse (devised by the National War Labor Board, or NWLB, a federal agency for mediating labor disputes) unless personally ordered to comply by the president. When Roosevelt did so, Avery yielded, albeit under protest. One year later, however, labor negotiations faltered again. This time, Avery refused to renew the contract, obey NWLB orders or recognize the Chicago warehouse union.

Under Section 7 the War Labor Disputes Act of 1943 (the Smith-Connally Act), the NWLB had jurisdiction only over disputes that might “lead to substantial interference with the war effort.” Montgomery Ward’s lawyers took the position that its primary areas of business were not related to the war effort and, as such, the NWLB lacked jurisdiction over it. Likewise, the company’s attorneys contended that Montgomery Ward was beyond the scope of Section 3 of Smith-Connally, which—upon certain fact-finding—authorized the president “to take immediate possession of … any plant, mine, or facility equipped for the manufacture, production, or mining of any articles or materials which may be required for the war effort or which may be useful in connection therewith.”

After months of back-and-forth, the union struck on April 12, 1944. Unable to cajole both sides to reconcile, Roosevelt had no good options. On April 25, Roosevelt issued Executive Order 9438, which authorized and directed the secretary of commerce to seize Montgomery Ward’s Chicago-based plants and facilities and operate them “in any manner that he deems necessary for the successful prosecution of the war[.]” In so doing, Roosevelt justified his actions “by virtue of the power and authority vested in me by the Constitution and laws of the United States, as President of the United States and Commander in Chief of the Army and Navy of the United States[.]”

Roosevelt surely relied on an opinion by Attorney General Francis Biddle dated three days earlier outlining the legal authorities for seizing Montgomery Ward. Biddle began by describing the company’s centrality to the wartime economy. Not only did one of its divisions produce military aircraft components, but more generally, Montgomery Ward was “engaged in making or distributing other goods that are essential to the maintenance of the war economy.” Indeed, the nation’s entire agricultural system depended on the company’s distribution of supplies. Biddle noted that the federal government had “recognized the importance of [Montgomery Ward] to our war economy” by granting its requests for priority and preference ratings the clear implication was that Avery could not insist that his company was essential to the war when he thought it profitable but deny it when inconvenient. Biddle also described the risk of spillover should the Chicago strike continue for any length of time, with the potential for cascading disruptions nationwide. Accordingly, Biddle—without parsing the language of the statute—concluded that Roosevelt could use Section 3 of Smith-Connally to seize Montgomery Ward.

Yet Biddle—perhaps sensing an opportunity to forge new ground for presidential power—did not confine himself to the statutory basis alone. He proceeded to express a sweeping view of executive power based on the amalgam of authorities conferred by the Executive Vesting, Commander-in-Chief and Take Care Clauses in Article II: “In time of war when the existence of the nation is at stake, this aggregate of powers includes authority to take reasonable steps to prevent nation-wide labor disturbances that threaten to interfere seriously with the conduct of the war.” He continued: “In modern war the maintenance of a healthy, orderly, and stable civilian economy is essential to sucessful [sic] military effort.” Biddle thus concluded that the statutory and constitutional bases, “considered either separately or together, authorize[d]” the seizure.

Early on April 26, Under Secretary of Commerce Wayne Chatfield Taylor accompanied a Justice Department attorney to visit Avery at Montgomery Ward’s Chicago offices. A U.S. marshal, eight deputies and almost four dozen soldiers later joined them. The use of the military to seize Montgomery Ward was a source of friction within the administration. According to Biddle’s 1962 memoir, Secretary of War Henry Stimson had pleaded unsuccessfully: “[E]very man was needed in the war effort it is a great army, Mr. President, it must not be sent to act as clerks to sell women’s panties over the counter of a store.”

Avery refused to compromise. When Biddle met with Taylor in Avery’s office during the morning of April 27, Avery came in and would not budge from his chair. So, Biddle ordered soldiers to eject Avery from the premises. While being removed from his office, Avery declared “to hell with government” and then turned to Biddle and snarled: “You New Dealer!” An AP photographer captured the fairly ridiculous image of the nearly 70-year-old man, arms crossed and haughty as ever, being carried out of the building by a pair of soldiers. The instantly iconic photograph was soon published on the front pages of newspapers across the country. (See the famous image here).

Less than two weeks later, the government relinquished control of the company. Why so soon? To begin with, the seizure proved unpopular. A Gallup poll released on May 6 found that about 60 percent of Americans thought that it was a mistake. To most people, Avery was not the parsimonious enemy of the common worker rather, he was the sympathetic victim of government overreach during a time of massive federal expansion and power. The House formed a select committee to conduct hearings and draft a formal report on the seizure (a special Senate judiciary subcommittee later released a scathing report of its own). Although congressional reaction was predictably mixed, some members singled out and attacked Biddle’s written opinion—publicized on the same day as the seizure—for its breathtaking view of executive authority in wartime. Speaking on the Senate floor on April 28, one Democratic senator asked rhetorically: “Does Francis Biddle cherish the ambition to be an American Himmler?” In an election year, these tremors of dissatisfaction could not easily be ignored. Meanwhile, the seizure’s efficacy was limited since Avery could still manage most corporate affairs by telephone.

Once back in control, Avery proved himself to be an unchanged man. So, when a strike broke out at Montgomery Ward’s Detroit facilities in late December 1944, the government seized the company’s operations in nine cities (including, again, the Chicago headquarters).

The Roosevelt administration also initiated high-stakes litigation seeking declaratory and injunctive relief to support its seizure. The district court ruled against the government on both statutory and constitutional grounds (effectively rebuking Biddle’s entire opinion). A divided U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit reversed. The majority ruled in favor of the government on statutory grounds, holding that the word “production” in Smith-Connally included the handling and transporting of goods in which Montgomery Ward was engaged. Without needing to reach the issue, the majority also nodded at Biddle’s constitutional argument with references to prior Supreme Court cases favoring the use of emergency powers.

The government likely would have won on statutory grounds at the Supreme Court, too, but the war’s end precluded a high court resolution. At 11:59 p.m. on Oct. 18, 1945—the day before the government filed its response in the Supreme Court—federal authorities returned Montgomery Ward’s properties. On Nov. 5, the court granted the company’s petition for a writ of certiorari, only to immediately vacate the Seventh Circuit’s judgment and remand the case with directions to dismiss the case as moot.

Montgomery Ward’s Shadow in Иоунгстовн

Fast forward seven years to the height of the Korean War. When the Truman administration seized the nation’s steel mills amid an intractable labor dispute, it lacked the statutory basis that Roosevelt had claimed. After World War II, Congress allowed Smith-Connally to expire and replaced it with the Labor Management Relations Act of 1947 (the Taft-Hartley Act). Taft-Hartley did not allow for immediate government seizure of industry at most, the president could seek a judicial injunction of a strike for up to 80 days while an independent committee prepared a report. Accordingly, Truman had to justify the seizure by invoking his inherent presidential powers.

As the Truman administration rushed to defend its steel company seizure, the Montgomery Ward affair provided a partial road map. Indeed, the government copied almost verbatim most of the discussion of Article II presidential seizure powers from its Montgomery Ward briefs for reuse in front of the district court. Truman faced different statutory terrain than his predecessor, and this was a different type of war, but the constitutional arguments were much the same.

The Supreme Court majority in Иоунгстовн interpreted Taft-Hartley to preclude seizure as a remedy, so we don’t know how it would have treated the constitutional argument inherited from Montgomery Ward if Congress had been silent (that is, in Justice Robert Jackson’s typology, a Category 2 case). However, two justices expressed very different takes on the Montgomery Ward affair and Biddle’s opinion.

In a footnote to his concurrence against the Truman administration, Justice Felix Frankfurter characterized Biddle’s opinion as “rest[ing] the power to seize Montgomery Ward on the statutory authority of the War Labor Disputes Act,” and he noted that the Seventh Circuit had upheld the seizure on that basis alone. That’s technically true, but it breezes past Biddle’s alternative, boldly expansive constitutional argument and the Seventh Circuit’s approving nod in dicta.

By contrast, Chief Justice Fred Vinson—writing for three dissenters—quoted favorably from the Biddle opinion and noted acidly that Biddle’s immediate predecessor and successor—both of whom were now members of the Иоунгстовн majority—had expressed similar views on presidential power while serving as attorneys general. (During the Montgomery Ward affair,


FDR seizes control of Montgomery Ward - HISTORY

In 1942, in an effort to avoid strikes in war-related industries, Franklin Roosevelt reinstated the War Labor Board and directed it to oversee and arbitrate negotiations between unions and employers. Most unions had also agreed not to strike during the war in exchange for the government’s support of the closed shop — the requirement that a company hire only union members.

The retail giant Montgomery Ward operated a mail-order business and department stores across the country it also supplied Allied forces with tractors, auto parts, clothes, and other items, therefore falling under the board’s jurisdiction. Workers there had organized with the United Mail Order, Warehouse and Retail Store Employees Union, CIO — but Sewell Avery, the company’s anti-union, anti-government, and anti-New Deal chairman, was determined to fight them in spite of the wartime provisions for labor peace. He refused to recognize or negotiate with the union and ignored the board’s orders to compromise.

Conflict between Avery and the union dragged on for almost two years — until April, 1944, when the union contract expired and workers were no longer bound by a no-strike provision. A strike was called in April, 1944 to protest Avery’s refusal to recognize the union and abide by the terms of a contract developed by the board. Almost 12,000 workers went on strike in Detroit, Chicago, St. Paul, Denver, San Rafael, Portland, and Jamaica, New York. The company responded by cutting wages and firing union activists.

The strike lasted about two weeks before FDR ordered the army to take over the company. Troops entered the company building in Chicago and had to physically remove Avery, carrying him from his office out to the street. Jesse Holman Jones, the United States Secretary of Commerce, was appointed manager of the Chicago plant and Montgomery Ward was virtually run by the US government.

The company, of course, challenged the action in court. As the legal process proceeded, workers again certified the union through a National Labor Relations Board election and eventually Jones turned the company back over to private management.

Montgomery Ward, however, again refused to recognize the union, so on December 27, 1944, FDR issued an executive order that authorized the Secretary of War to seize the company a second time and take over its operations in compliance with the board’s orders:

This company, under Mr. Avery’s leadership, has waged a bitter fight against the bona fide unions of its employees throughout the war, in reckless disregard of the Government’s efforts to maintain harmony between management and labor. Its record of labor relations has been a record of continuous trouble. Twice the Government has had to seize properties of Montgomery Ward as a result of Mr. Avery’s defiant attitude, once in Chicago and once in Springfield, Illinois, where the Hummer Manufacturing Company, a Montgomery Ward division, has been operated by the War Department since last May. For more than a year the company has refused to accept decisions involving workers in ten of its retail stores. Four of these stores are in the Detroit area, the very heart of war production from the viewpoint of urgency. A strike is in progress in these four stores, and strikes are threatened in other cities where the company’s stores are located. There is a distinct threat that workers in some of our most critical war plants may join the strike in support of the Montgomery Ward employees if the Government fails to act. We are not going to let this happen. Strikes in wartime cannot be condoned, whether they are strikes by workers against their employers or strikes by employers against their Government. All of our energies are engrossed in fighting a war on the military battle fronts. We have none to spare for a war on the industrial battle fronts. It is up to us to uphold and strengthen our machinery for settling disputes without interruptions of production. We cannot do this in a total war if we permit defiance to go unchallenged.

We cannot allow Montgomery Ward & Co. to set aside the wartime policies of the United States Government just because Mr. Sewell Avery does not approve of the Government’s procedure for handling labor disputes. Montgomery Ward & Co., like every other corporation and every labor union in this country, has a responsibility to our fighting men. That responsibility is to see that nothing interferes with the continuity of our war production. It is because Montgomery Ward & Co. has failed to assume this obligation that I have been forced to sign an Executive Order directing the Secretary of War to take over and operate certain properties of Montgomery Ward & Co.

The seizure was upheld by a United States Court of Appeals, but the takeover was ultimately terminated by President Harry S. Truman in 1945.


70 years later: How WWII changed America

Photographer Alfred Eisenstaedt's famous "sailor kissing the nurse" image from Times Square celebration of V-J Day and the end of World War II. (Photo: Alfred Eisenstaedt, Time Inc., via Getty Images)

Even as World War II was ending 70 years ago, Americans already knew it had transformed their country. What they didn’t know was just how much or for how long.

In that last wartime summer of 1945, the seeds of a new America had been sown. Not just postwar America — the Baby Boom, the Cold War, the Affluent Society, the sprawling suburbs — but the one in which we live today.

Look closely at the war years, and you can see those seeds.

•Two brothers who had opened a drive-in restaurant in San Bernardino, Calif., were struck by working families’ desire for cheap meals served fast — faster than their carhops could serve them. Their name was McDonald.

•While building homes for federal war workers, a family-owned Long Island construction company had learned how to lay dozens of concrete foundations in a single day, and preassemble uniform walls and roofs. The firm’s name was Levitt & Sons.

•A young, black Army lieutenant was court-martialed in 1944 after he refused to sit in the back of a military bus at Camp Hood, Texas. The trial prevented him from serving overseas, but he was acquitted. His name was Jackie Robinson.

•In 1944, an Army Air Forces photographer discovered a beautiful young woman working on an aircraft assembly line in Burbank, Calif. One of his photos helped land her a modeling job. Her name was Norma Jean Baker. Later she would change it to Marilyn Monroe.

Baseball legend Jackie Robinson as a member of the Kansas City Monarchs in 1945. (Photo: AFP/Getty Images)

•In 1945, engineers were finishing a sort of “electronic brain” for the Army. Equipped with 18,000 vacuum tubes instead of the usual electrical switches, it could do about 5,000 computations per second — 4,996 more than the best electric calculator. They called it an Electronic Numerical Integrator and Computer. Only the last word stuck.

In the next decade, the Levitts would build Levittown, N.Y., the most famous postwar suburb. McDonald’s, focusing on assembly line hamburgers, would begin its ascent to global fast-food dominance. Robinson would integrate Major League Baseball.

And Monroe would become the first “Playmate of the Month” in a new magazine called Playboy, whose editor got his start in media during the war at a military newspaper. His name was Hugh Hefner.

World War II also marked the beginning of trends that took decades to fully develop, including technological disruption, global economic integration and digital communication.

More broadly, the wartime home front put a premium on something that’s even more crucial today: innovation.

A replica of Ray Kroc's first McDonald's franchise in Des Plaines, Ill. (Photo: Jeff Haynes, AFP/Getty Images)

It helped explain America’s production miracle. A nation that in 1938 was making almost no weapons was, by 1943, making more than twice as many as of all its enemies combined.

“Never before had war demanded such technological experimentation and business organization,” historian Allen Nevins later wrote. “The genius of the country of Whitney, Morse, and Edison precisely fitted such a war.”

America not only made more weapons than its enemies, it kept making new and better ones. By the end of the war, it was said that no major battle was won with the same weapons as the battle that preceded it innovation had become a constant.

The Office of Scientific Research and Development, directed by mathematician Vannevar Bush, organized the scientists and engineers who developed many valuable weapons.

Radar, improved depth charges and long-range bombers turned the tide against German submarines the long range Mustang fighter protected Allied bombers over Europe after 1943 the B-29 Superfortress allowed the Air Force to pulverize Japan with virtual impunity by 1945.

&ldquoNever before had war demanded such technological experimentation and business organization. The genius of the country of Whitney, Morse, and Edison precisely fitted such a war.&rdquo

The nation’s science labs were mobilized. Annual federal spending on research and development increased more than 20-fold during the war.

Medical researchers produced a class of pharmaceuticals whose nickname — “wonder drugs” — pretty much summed them up. Streptomycin, the first drug effective against the cause of tuberculosis, was the best known in a series of new antibiotics.

Penicillin, which had been discovered in 1928, was mass produced during the war to treat blood poisoning and battle wounds. A new process to produce dried blood plasma allowed battlefield transfusions.

Other developments included quinine substitutes to fight malaria, and numerous repellants and insecticides (including, unfortunately, DDT) used against pests causing epidemics of typhus and malaria.

Government scientists refined products (television, air conditioning) and developed new ones. The computer introduced at MIT in 1942 weighed 100 tons and had 2,000 electronic tubes, 150 electric motors and 200 miles of wire.

In Palo Alto, Calif., a company started in a garage by electrical engineers William Hewlett and David Packard was making radio, sonar, and radar devices, as well as artillery shell fuses. Packard ran the company while Hewlett served in the Army Signal Corps, unaware that they were founders of what would become Silicon Valley.

Wartime shortages gave rise to products whose greatest days were ahead, including plastics (used to replace scarce metals), frozen foods (which saved trips to the store) and microfilm (for shipping civilian-military “V-mail” overseas).

The war also raised issues that would become even more pressing in years to come.

The war was witness to the greatest single violation of civil rights in U.S. history — the internment of about 120,000 Japanese-Americans (two-thirds of them U.S. citizens) living in Pacific Coast states. Supposedly designed to fight espionage and sabotage, the move in fact was motivated by war hysteria, racism and political expediency.

For years, this outrage was all but forgotten. In 1988, however, President Ronald Reagan signed a law that provided financial redress of $20,000 for each surviving detainee. But the Supreme Court’s expansive interpretation of government powers in wartime in the Korematsu case, which upheld the internment, has never been overturned.

The internment was the result of an executive order, a presidential prerogative that has become increasingly controversial. But during the war the executive branch also banned pleasure drives and sliced bread, and seized control of the strike-bound retail giant Montgomery Ward under the legal justification that it was “useful” to the war effort. When Ward’s president refused to leave his office, government agents carried him out in his chair.

Decades before Edward Snowden’s revelations about government spying, military censors on the home front had authority to open and read every piece of mail that entered or left the country to scan every cable and to screen every phone call. A letter from a soldier overseas often arrived with a few words, a sentence or an entire paragraph snipped out, and the envelope resealed with a bit of tape bearing the label “Opened by Censor.”

Problems developed during the war that would bedevil the nation for years. Los Angeles had its first smog attack in 1943. In New York City, there were more and more reports of an old crime with a new name: mugging.

And anyone who thinks red-baiting was a postwar innovation should listen to Thomas Dewey, the 1944 GOP presidential candidate, who called President Franklin D. Roosevelt “indispensable to Earl Browder” the head of the American Communist Party.

A communist, Dewey told an audience, is “anyone who supports (Roosevelt’s) fourth term so our form of government may more easily be changed.”

Income inequality? Although Rosie the Riveter was the patriotic, symbolic personification of the 5 million U.S. women who went to work during the war, their pay on average was 60% of men’s — despite government rules banning such discrimination in war plants.

By war’s end, Americans were used to looking to Washington for solutions. But the war also reinforced an attitude that remains resonant today: skepticism about government.

For instance, after Pearl Harbor the government tried to discourage the practice of planting home “victory gardens,” which were popular in World War I. The nation already had an agricultural surplus, and more production would hurt farm prices.

Undeterred, within a few months Americans had planted victory gardens on Ellis Island and Alcatraz and everywhere in between — about 10 million in all. Within two years, 20 million victory gardens were producing 8 million tons of food.

By then, the victory gardeners’ instincts had been vindicated snarled transportation and farm labor shortages produced spot fruit and vegetable shortages. The amateurs, the secretary of Agriculture admitted, “surprised a lot of people.”

All the war’s changes, apparent and embryonic, contributed to a rich irony: Although Americans away in the military lived on memories of the land they’d left behind, by war’s end that America was already disappearing.

The demands of winning a war would transform the home front into something almost as exotic as the places where the soldiers fought — a land more affluent and more just, more open and more mobile, more polluted and more violent than the one of which they’d dreamed.


Погледајте видео: Первенство России по дзюдо до 21 года